Дело № 2-1498/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по исполнению договора об обслуживании банковского счета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «АВАНГАРД», в котором с учетом уточнений иска просила признать незаконным отказ ответчика в проведении платежа в размере 600000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика исполнить надлежащим образом договор об обслуживании банковского счета, заключенный с истцом, и провести платеж в размере 600000 руб., назначение платежа – перевод собственных средств на расчетный счет №, корреспондентский счет №, БИК №, Московский филиал «БАНК СГБ».

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1565230 руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 1597369 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 3 1612 599 руб. распорядиться указанными средствами истец не может, т.к. операции по счету ответчиком приостановлены, причины блокировки счета ей не объяснены. Истец считает, что банк необоснованно удерживает ее денежные средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела уведомлялась по месту своего жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердила осведомленность ФИО3 о времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях по иску. Полагала, что доводы ответчика о не предоставлении банку полных реквизитов для перечисления денежных средств являются необоснованными, т.к. банковскому идентификационному коду сотрудник банка имел возможность определить название, корреспондентский счет и региональное расположение банка, а также подразделение ЦБ РФ, ответственное за его регистрацию и обслуживание. Платежные поручения в банке ответчика подготавливаются сотрудником банка, а не предоставляются физическим лицом. У банка имелись документы, позволяющие установить правомерность получения денежных средств ФИО3, т.к. денежные средства поступили и на счет истца на основании исполнительного листа, выданного судом, после проверки которого банк «Иваново» с расчетного счета 

<

данные изъяты> списал денежные средства на расчетный счет ФИО3 в банке «АВАНГАРД». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 банк ответчика сообщил, что имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании федерального закона № 115-ФЗ. Указанное свидетельствует о злоупотреблении банком правами, предоставленными ему законом и пользуется денежным средствами истца, не уплачивая ей процентов на протяжении трех месяцев. Все документы, истребованные банком, ФИО3 предоставила. Доводы банка о сомнениях в достоверности документов, на основании которых принято судебное решение и выдан исполнительный лист полагала несостоятельными, т.к. банк не является стороной по сделке. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражал. Пояснил, что отказ истцу в выполнении распоряжения по переводу денежных средств основан на положениях федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и соответствует Правилам внутреннего контроля в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Однократное использование клиентом счета для получения денежных средств с последующим закрытием счета либо прекращением операций. В связи с тем, что с момента открытия счета до поступления на него денежных средств от юридического лица в размере 1565230 руб. никаких иных операция по счету не производилось, принимая во внимание размер поступивших денежных средств, указанная операция ДД.ММ.ГГГГ была расценена сотрудником как сомнительная. У ФИО3 в устной форме были запрошены документы, подтверждающие обоснованность поступления денежных средств. ФИО3 представила исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> на сумму 34 000000 руб. В связи с тем, что операции по переводу денежных средств осуществлялись вне рамок исполнительного производства банк запросил у истца документы, обосновывающие возникновение обязательств 

<

данные изъяты> перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 от 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 1597369 руб. Указанная операция также была расценена как сомнительная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в банк пояснительное письмо, указав в нем на наличие договора о приобретении векселя у 

<

данные изъяты>. Однако договор о приобретении векселя представлен не был. Напротив, из представленных ФИО3 документов следовало, что продавцом векселя выступало другое юридическое лицо – 

<

данные изъяты>. При этом реквизиты продавца, указанные в векселе, не совпадали с реквизитами 

<

данные изъяты>, имеющимися в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением в свободной форме о переводе денежных средств в размере 600000 руб. по реквизитам клиента, без представления платежного поручения. Ввиду представления документов в объеме, не позволяющем достоверно установить правомерность получения денежных средств, а также несоответствия реквизитов стороны договора, банк на основании п.11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ отказал в совершении операции по переводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента банком принято решение о расторжении договора банковского счета с ФИО3, которой направлено соответствующее уведомление, в котором предложено получить остаток денежных средств, либо перечислить их на другой счет. Сомнения банка в легитимности операций, о совершении которых просила ФИО3, косвенно подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского областного суда разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий по операциям, счетам и вкладам ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитные организации должны разрабатывает правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Перечень сведений, подлежащих обязательному представлению со стороны клиента, закон не содержит.

На основании п.5.1.4 «Правил внутреннего контроля в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при проведении операция клиентов банка сотрудники подразделения банка осуществляют документальное фиксирование информации, связанной с проведением операции.

Основанием документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделка осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Банка России № 99-Т от 13.07.2005 «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также п.5.1.2. «Правил внутреннего контроля в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в качестве признака, свидетельствующего о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при проведении операции с денежными средствами является однократное использование клиентом счета для получения денежных средств с последующим их снятием в наличной форме на сумму меньше 600000 руб., с последующим закрытием счета либо прекращением по нему операций.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорная операция, на проведении которой настаивала ФИО3, с учетом фактических обстоятельств, давала основания отнести ее к числу сомнительных.

Так, договор текущего банковского счета № был заключен банком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО3 был открыт счет № для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью

До ДД.ММ.ГГГГ года никаких операций по счету не проводилась, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на счет ФИО3 поступили денежные средства от 

<

данные изъяты> в размере 3162 599 руб. 

Принимая во внимание крупный размер поступивших денежных средств и учитывая отсутствие ранее в течение более года по счету каких-либо операций у сотрудников банка имелись основания для отнесения этих операций к сомнительным.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение обоснованности указанных операций ФИО3 представила в банк исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Иванова на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежных средств в размере 34000000 руб. 

Согласно Методических рекомендаций Центрального банка Российской Федерации «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 2 февраля 2017 года № 4-МР результаты надзорной деятельности банка России свидетельствуют об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении.

В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

Подобная ситуация повышает риск вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным Банк России рекомендовал кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить следующие мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе, обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента и реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

В случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям рекомендовано реализовывать в отношении клиента право на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В дальнейшем в ходе изучения представленных ФИО3 документов у сотрудников банка в связи с наличием расхождений в реквизитах продавца векселя также возникли обоснованные сомнения в легальности операций по счету, в связи с чем ей было предложено закрыть счет. Решений об отказе в проведении денежных операций банк не принимал. Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заявление ФИО3 о переводе денежных средств не содержит полных реквизитов, т.к. в нем отсутствует наименование банка. Обязанность по идентификации кредитной организации, куда клиент просит перечислить денежные средства, законом не предусмотрена.

Таким образом, основания для признания решения банка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении платежа в размере 600000 руб. отсутствуют. Банк действовал в соответствии со своими внутренними Правилами, принятыми на основании закона, действия банка направлены на исключение возможности проведения сомнительных сделок, в результате осуществления которых у кредитной организации может быть отозвана лицензия. 

Косвенным доказательством того, что у банка имелись обоснованные сомнения в легальности предложенных истцом операций с денежными средствами, является постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий по операциям, счетам и вкладам ФИО3 в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 ответ на заявление, в котором рекомендовал ей закрыть счет.

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о расторжении договора банковского счета, заключенного с ФИО3 Истцу направлено уведомление о расторжении договора, в котором ей предложено получить остаток денежных средств, либо дать распоряжение о его перечислении на другой счет. Решение банка о расторжении договора истцом не оспорено, в связи с чем основания для возложения на банк обязанности осуществить перечисление со счета истца денежных средств в размере 600000 руб. на указанные ею реквизиты отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.