Дело №

66RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> г.Екатеринбурга об оспаривании решений, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> г.Екатеринбурга о признании недействительными требования от 

 №.09-15\1369 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, решения от 

3 года № Е-136\47\65.07-03 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки, сохранении 

<

адрес> г.Екатеринбурга в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит на праве собственности истцу. В принадлежащем ему жилом помещении была произведена перепланировка. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит на праве собственности истцу.

 требованием 

<

адрес> г.Екатеринбурга на ФИО1 возложена обязанность привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3 месяцев со дня получения требования.

Решением 

<

адрес> г.Екатеринбурга от 

 истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного выше жилого помещения, так как работы не были согласованы с органом местного самоуправления. Согласно заключению ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» проектом предусмотрены следующие виды работ: демонтаж существующих перегородок, установка вновь проектируемых перегородок, демонтаж подоконной части оконного проема без расширения оконного проема. В 

В соответствии с заключением в связи с перепланировкой санузла проектом предусмотрена замена существующей системы ХВС и санприборов в пределах санузла, объединение жилой комнаты с кухней, демонтаж подоконного простенка для устройства единого остекления (раздвижные двери).

В соответствии с выводами специалиста проектная документация и фактические выполненные по ней строительные работы соответствуют требованиям строительных, эксплуатационно-технических, нормативных документов, действующих для жилых зданий. Проектная документация отвечает требованиям безопасности, выполненные работы по представленной проектной документации не создадут угрозу жизни, безопасности и здоровью людей.

Относительно требований истца об оспаривании решений органа местного самоуправления суд исходит из того, что в силу прямого указания нормой ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование. Соответственно при самовольно совершенной перепланировке орган местного самоуправления законно и обоснованно направил требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Как указано выше, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

Таким образом, именно по решению суда жилое помещение может быть сохранено в первоначальном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> города Екатеринбурга в перепланированном и переустроенном состоянии после проведения работ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на 

<

адрес> города Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: