Дело № 1-138/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 4 июля 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего, судьи Ярыгин Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников- адвокатов Зарипова Р.М., Петкогло К.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

ДАТА тем же судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

ФИО3, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, у ФИО2 находившегося на территории АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ФИО2 предложил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, своему знакомому ФИО3, который с его предложением согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, в вечернее время, ФИО2 и ФИО3, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют и их действия остаются тайными для окружающих, ФИО2 и ФИО3 зашли на территорию домовладения Потерпевший №1 со стороны огорода, где отсутствует ограждение. Находясь на территории вышеуказанного домовладения ФИО2 и ФИО3, обнаружили 4 автомобильных колеса марки «*** на штампованных дисках, хранившиеся во дворе дома между верандой и баней. Кроме того, в незапертых хозяйственных сараях, расположенных на территории домовладения Потерпевший №1, обнаружили две бензопилы марки *** и «***», а также автомобильное колесо марки «*** на штампованном диске, которые решили похитить. 

Осознавая, что за один раз указанное имущество они унести не смогут, ФИО2 и ФИО3 с помощью совместных физических усилий унесли с территории домовладения Потерпевший №1, принадлежащие ему 4 автомобильных колеса марки «*** на штампованных дисках, общей стоимостью 1600 рублей, тем самым похитив их. 

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в тот же день, в период с ДАТА по ДАТА, в вечернее время, вернулись на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, через незапертую дверь ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение одного из хозяйственных сараев, расположенных на территории указанного домовладения, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «***» стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки «***» стоимостью 2000 рублей.

Затем, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение другого хозяйственного сарая, откуда похитил 1 автомобильное колесо марки «*** на штатном диске стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив похищенное себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, признав себя виновными полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимыми, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд усматривает: признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, согласно которым ФИО2, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции, удовлетворительно соседями по месту жительства и положительно по месту учебы, ФИО3 отрицательно характеризуется сотрудниками полиции, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства и положительно по месту воинской службы, суд также учитывает возраст подсудимых и состояние их здоровья, совершение ими преступления средней степени тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит. Вместе с тем учитывая личность ФИО3 и обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2, совершил преступление против собственности, в период двух испытательных сроков условных осуждений, отрицательно характеризуется работниками полиции, как лицо склонное к совершению преступлений, что говорит, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные ФИО2, приговорами Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Учитывая характер преступления, положения ст.58 УК РФ, личность ФИО2, который согласно предоставленной характеристики склонен к совершению преступлений, совершении им ранее, в том числе и тяжких преступлений, за что он был судим к условному осуждению, суд считает, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая назначенный вид наказания и личность ФИО2, суд считает, что в отношении него следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, каких- либо объективных оснований о замене подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, каждому. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО2 приговорами Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытые наказания, назначенные ему приговорами Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору от ДАТА с ДАТА по ДАТА 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: две бензопилы, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин