Дело №

74RS0№-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., 

при секретаре Курамышевой К.К., 

с участием 

государственных обвинителей Томилова А.Н., Саютиной Т.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Филатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

17 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, систематически употребляющим наркотические средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период с 11.01.2024 г. по 24.03.2024 г., имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, умышленно систематически, предоставляла посторонним лицам помещение 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, а именно: своим знакомым Ф.А.В., Е.Р.И., П.Д.В. и другим неустановленным лицам, склонным к потреблению наркотических средств.

Так, ФИО1, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещением дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 11.01.2024 г. по 24.03.2024 г., умышленно систематически предоставляла помещение указанного дома своим знакомым для непосредственного потребления наркотических средств.

Кроме того, для более комфортного потребления наркотических средств по указанному адресу ФИО1 разрешала пользоваться наркозависимым лицам помещением дома, находящейся в квартире мебелью (стол, стулья, диван), а также находящимися в доме предметами, необходимыми для потребления наркотических средств – металлическими ложками, ёмкостями (ложки, стаканы). 

Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 предоставляла помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, лицам, склонным к потреблению наркотических средств, только из числа ранее знакомых и по предварительной договоренности.

В период с 11.01.2024 по 24.03.2024 ФИО1, заведомо зная, что Ф.А.В., Е.Р.И., П.Д.В. употребляют наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла Ф.А.В., Е.Р.И., П.Д.В. помещение дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств.

Так, ФИО1, заведомо зная, что Ф.А.В. употребляет наркотические средства, 11.01.2024 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала Ф.А.В. помощь для употребления наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего обеспечила ему свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы для приготовления и употребления наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан Ф.А.В., у которого по результатам медицинского освидетельствования от 11.01.2024 г. установлено состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 20.02.2024 г., Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 заведомо зная, что Ф.А.В. употребляет наркотические средства, 18.02.2024 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала Ф.А.В. помощь для употребления наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего обеспечила ему свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы для приготовления и употребления наркотического средства. 05.03.2024 года у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан Ф.А.В., у которого по результатам медицинского освидетельствования от 05.03.2024 г. установлено состояние опьянения, а согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований в организме Ф.А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 20.03.2024 г., Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Далее ФИО1, заведомо зная, что Е.Р.А., П.Д.В. употребляют наркотические средства, 24.03.2024 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала Е.Р.А., П.Д.В. помощь для употребления наркотического средства, предоставив им возможность употребить наркотическое средство в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего обеспечила им свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы для приготовления и употребления наркотического средства. 24.03.2024 года по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции были задержаны Е.Р.А., П.Д.В., у которых по результатам медицинского освидетельствования от 24.03.2024г. и 27.03.2024 г. установлено состояние опьянения, а согласно справок о результатах химико-токсикологических исследований в организме Е.Р.А., П.Д.В. обнаружен метадон. 

05 марта 2024 года в период с 11 часов 10 минут до 22 часов 08 минут в ходе осмотра места происшествия - помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: два шприца, один пакет «гриппер», флакон с бесцветной жидкостью, ложка с фрагментом нетканого материала. 

Согласно заключению эксперта № 313 от 08.04.2024г. растительное вещество в пакете – «гриппер», представленное на исследование массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 гр., является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности нетканого фрагмента, представленного на исследование, следовых количествах содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В жидкости из полимерного флакона, массой 0,04 гр. и на поверхности двух инъекционных шприцев, представленных на исследование, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также вещества сходные по своей химической структуре с вышеуказанными веществами не обнаружены. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом показала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Филатов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил добровольность и осознанность волеизъявления подсудимой. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей (2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в качестве явки с повинной суд учитывает ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий - путем дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 156-160), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние ее здоровья, а также болезненное состояние здоровья и пенсионный возраст ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в силу закона рецидив не образует.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врача психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 17.12.2021, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить последней условное осуждение по данному приговору, поскольку подсудимая находится в состоянии беременности, после совершения вышеописанного преступления сделала правильные выводы, трудоустроилась, приняла меры к социализации и исключению противоправного поведения. Сохранение условного осуждения, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сформирует у подсудимой под контролем соответствующего органа уголовно-исполнительной системы мотивацию к дальнейшему правомерному поведению.

Таким образом, приговор от 17.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, учитывая тот факт, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, находится уголовное дело № 12401750114000355, возбужденное 27.03.2024 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в ходе расследования которого в качестве вещественных доказательств признаны два шприца, металлическая ложка, флакон с веществом метадон, пакет –«гриппер» с растительным веществом массой 0,03 гр., являющимся каннабисом, находящееся в сейф-пакете № 50615392. В связи с чем, суд полагает необходимым оставить указанные вещественные доказательства в распоряжении указанного органа предварительного расследования для полного и всестороннего расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.12.2021 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: два шприца, металлическая ложка, флакон с веществом метадон, пакет – «гриппер» с растительным веществом массой 0,03 гр., являющимся каннабисом, находящееся в сейф-пакете № 50615392, – оставить в распоряжении органа предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы уголовного дела № 12401750114000355. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: