Дело № 2-496/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которого договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчиков открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>. По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчики систематически оплату не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56031,60 руб. Просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору энергоснабжения в сумме 56031,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,94 руб.

Представитель истца АО «ДГК» СП «Комсомольские тепловые сети» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован он, двое сыновей и его бывшая жена ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Сын ФИО2 в квартире также не проживает, поскольку проходит обучение в другом городе, где имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по оплате за потребленную тепловую энергию образовалась в связи с финансовыми затруднениями. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, откуда вернулись конверты с судебным извещением с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 не получили корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресаты уклонились от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

Иных сведений о месте жительства, пребывания ответчиков суду не представлено. 

Учитывая изложенное, возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г., счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Аналогичное положение закреплено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно статье 154 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно статье 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м., является ФИО1, который имеет регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ помимо нанимателя ФИО1 в квартире зарегистрированы ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшей жены, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына.

Для внесения платы за жилое помещение открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 4 зарегистрированных лиц. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодека Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносили своевременно, в установленные сроки плату за потребленную тепловую энергию. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по лицевому счету № в квартире по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56031,60 рублей. 

В августе 2019 г. АО «ДГК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56031,60 руб., судебных расходов в сумме 940,47 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность за потребленную тепловую энергию ответчиками не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками нарушено обязательства по договору энергоснабжения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Однако, учитывая, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, в связи с расторжением брака с ФИО1 ФИО3 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, являясь бывшим членом семьи нанимателя, не может быть отнесена к солидарным должникам по внесению платы за жилое помещение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу АО «ДГК» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37354,40 руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за вышеуказанный период в размере 18677,20 руб. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

Истцом АО «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд. 

Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, соответствуют размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждаются представленными к иску платежными документами - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37354 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 рубля 96 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18677 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Плотникова