Дело № 2-9/2026

67RS0029-01-2025-000666-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А. В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидрострой» в лице представителя по доверенности ФИО2, уточнив исковые требования обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ООО «Гидрострой» находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации принято02.08.2024. В рамках процедуры ликвидации Общество проводит мероприятия по взысканию дебиторской задолженности для погашения требований кредиторов. У ФИО1 на дату подачи настоящего искового заявления имеетсязадолженность перед ООО «Гидрострой» в размере 520000,00 руб. Указанная задолженность сложилась на основании следующего: ООО «Гидрострой» предоставило ФИО1 денежные средства в виде целевого займа для погашения задолженностей по кредитным договорам: № от 30.07.2018 заключенному между ФИО1 и АО«Россельхозбанк» г. Смоленск в сумме 563 000 руб., № от 30.07.2018 заключенному между ФИО1 и АО«Россельхозбанк» г. Смоленск в сумме 350 000 руб. Письменный договор займа между сторонами не составлялся, заемные средства перечислялись от ООО «Гидрострой» непосредственно в счет погашения задолженностей ФИО1 перед банком, что подтверждается платежными поручениями №1809 от 04.10.2018, №1376 от 31.10.2019 на перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по договорам №, № от 30.07.2018 между ФИО1 и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". В общем ФИО1 предоставлен займ в размере 913000 руб., ответчиком произведено частичное погашение в сумме 393 000 руб. 20.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которая на указанную дату составила 520000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гидрострой» задолженность в размере 520000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15400 руб., по оплате услуг представителя в размере 65000 руб.

Истец ООО «Гидрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, представили письменные возражения на отзывы ответчика (л.д.75-76, 117-118). Просила восстановить пропущенный срок исковой давности по уважительной причине.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные возражения на иск (л.д.34-63 95-107,

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материала дела, ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «Гидрострой», трудовой договор от 23.03.2005 №4 прекращен 19.08.2024 (л.д.107).

02.10.2018 ФИО1 на имя директора подано заявление о погашении кредитного договора № от 30.07.2018 в АО «Россельхозбанке» г. Смоленск в сумме 563000 рублей с дальнейшим удержанием из её заработной платы согласно графика погашения задолженности в течение пяти лет по 9000 руб. ежемесячно. Данное заявление завизировано директором (л.д.36).

17.09.2019 ФИО1 на имя директора подано заявление о погашении кредитного договора № от 30.07.2018 в АО «Россельхозбанке» г. Смоленск в сумме 350000 рублей с возможностью досрочного погашения в течение 2 лет по 14000 руб. ежемесячно. Данное заявление завизировано директором (л.д.35).

Согласно, платежного поручения №1809 от 04.10.2018 ООО «Гидрострой» АО «Россельхозбанке» г. Смоленск перечислило 563000 руб. (л.д.11).

Согласно, платежного поручения №1376 от 31.10.2019 ООО «Гидрострой» АО «Россельхозбанке» г. Смоленск перечислило 350000 руб. (л.д.12).

ООО «Гидрострой» 20.05.2015 №17 направил ФИО1 извещение о взыскании денежных средств в размере 520000 руб. по требованию (л.д.15).

Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду того, что ФИО1 работала в ООО «Гидрострой» в должности главного бухгалтера и осуществляла контроль за деятельностью бухгалтерии и злоупотребляла своим служебным положением.

Вместе с тем, факт работы должника у кредитора не отнесен к уважительным причинам пропуска срока.

Нежелание лица, претендующего на обращение с иском о взыскании долга по договору займа, реализовать свои права при наличии возможности их реализации, не могут быть не отнесены законом к уважительным причинам пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Гидрострой» в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости возврата долга ответчиками истцу частями в сумме 9000 руб. каждого месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец ООО «Гидрострой» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа от 02.10.2018 и от 17.09.2019 впервые 29.08.2025. Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось до данной даты.

Уважительных причин пропуска срока ООО «Гидрострой» судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности по договору от 17.09.2019 истек в ноябре 2024, началом течения срока исковой давности по договору №1843171/0239 от 30.07.2018 следует считать 29.08.2022, поскольку дата возврата графиком не установлена, в связи с чем, с учетом обращения в суд с иском 29.08.2025, взысканию подлежит задолженность по договору займа от 02.10.2018 за период с 29.08.2022 по 31.01.2024 в размере 158000 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что поскольку срок возврата договором не установлен, начало течения срока исковой давности с момента его востребования с мая 2025, поскольку срок возврата долга согласован между сторонами согласно представленного графика.

Достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства ответчик передала лично наличными директору ООО «Гидрострой» в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при увольнении согласно справки о несданных материальных ценностях суммы задолженности у ФИО1 перед предприятием нет, суд считает несостоятельным, поскольку достаточных доказательств возврата оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Гидрострой» в лице директора не является надлежащим истцом, поскольку 19.06.2025 заключен договор уступки денежного требования с ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку данный договор уступки от 19.06.2025 расторгнут 01.08.2025.

Доводы ответчика, о том, что ФИО6 не является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Гидрострой», суд считает несостоятельными, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ он является председателем ликвидационной комиссии и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Гидрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., поскольку указанные расходы документально ничем не подтверждены.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5740 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гидрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Гидрострой» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Гидрострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Решение принято в окончательной форме 02.02.2026