Дело № 2-709/2024

34RS0017-01-2024-000946-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 29 августа 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство урегулирования споров» (далее – ООО ПКО «Агентство урегулирования споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 23.03.2011 года на основании заявки ФИО5 и анкеты-заявления между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Должник была ознакомлена и согласна с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. 27.01.2023 между АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Агентство урегулирования споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которому АО «Тинькофф банк» передал истцу права требования, в том числе по договору кредитной карты №. Должником обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору кредитной карты № от 23.03.2011, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 в размере 71685 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 34703 рубля 77 копеек, проценты – 29311 рублей 40 копеек.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03.07.2024 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство урегулирования споров» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется бесспорных сведений об отсутствии наследников имущества ФИО5

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.03.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом, с лимитом задолженности до 21 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 – 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО5, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банке (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.7-5.11 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

В установленный срок требования АО «Тинькофф Банк» ФИО5 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии), а также акт приема-передачи прав требования от 31.01.2024 года, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты №, заключенного с ФИО5 (л.д. 15, 16).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на дату направления иска задолженность ФИО5 составляет 71 685 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 34 703 рубля 77 копеек, проценты – 29311 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам и штрафам – 7670 рублей.

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной линии следует, что в период с 23.03.2011 по 31.01.2023 ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.

Данные, содержащиеся в выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО5 нотариусом Ольховского района Волгоградской области ФИО6 было заведено наследственное дело №16/2022, из которого усматривается, что в права наследства на имущество ФИО5 заявили её супруг – ФИО1, внук ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, на следующее имущество:

- по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 183 547,25 рублей; 

- по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 389 943,84 рублей; 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доли на каждого, кадастровой стоимостью 528 503,73 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, суд исходит из кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН (пропорционально доли, принадлежащей ФИО5), как наиболее приближенной к рыночной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 как принявшие наследство после смерти ФИО5 являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя. 

Принимая во внимание, что судом определен круг наследников, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 23.03.2011, заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 в размере 71 685 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из платёжного поручения №526 от 11.05.2023 следует, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350,56 руб. (л.д.9), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к администрации Ольховскому муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Народной Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан Ольховским РОВД Волгоградской области 03.03.2003, и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, свидетельство о рождении I-РК № выдано отделом ЗАГС администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан МП Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области 15.12.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 23.03.2011, заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО5, в размере 71 685 рублей 17 копеек, которых: основной долг – 34 703 рубля 77 копеек, проценты – 29311 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам и штрафам – 7670 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 рублей 56 копеек, а всего взыскать 74 035 (семьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества после смерти ФИО5.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к администрации Ольховскому муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина