Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя интересов ответчиков по назначению суда адвоката Рыжкова П.Н., 

в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежат 9/25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, однако последние по месту регистрации не проживают. Остальная доля указанного жилища принадлежит ФИО4 

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчики не являются родственниками собственникам жилища, были зарегистрированы в нем как прежние сособственники, обещали сняться с регистрационного учета при его продаже до 13.03.2018 года, однако уклонились от исполнения обязанностей, фактически на момент отчуждения доли жилища его покинули. Местонахождение последних неизвестно, их вещи в квартире отсутствуют. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поскольку его сохранение влечет значительные затраты по коммунальным услугам и затрудняет распоряжение имуществом.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, причин неявки суду не сообщили, о месте и времени заседания извещались надлежаще и своевременно. Для осуществления защиты интересов ответчиков и представления их интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Рыжков П.Н., просивший в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО4, являющаяся сособственником спорного жилища, в судебное заседание не прибыла, передав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истицы поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 9/25 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 07.03.2018 года (л.д. 5-6), выпиской из ЕГРП (л.д. 7-9). Остальная доля жилища принадлежит третьему лицу.

Согласно домовой книге (л.д. 10), в вышеуказанном жилом помещении с 01.08.2013 года (до приобретения истицей недвижимого имущества) по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО5

Ответчики членами семьи истицы не являются, в спорной квартире на момент её приобретения истицей не проживали и не проживают, текущее место их нахождения не известно, принадлежащих им вещей в квартире нет, были зарегистрированы как прежние его собственники.

Бремя содержания спорного жилища и оплату коммунальных услуг несет ФИО1 согласно представленных ею квитанций и чеков.

Вышеизложенные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются. 

Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено и не заявлено (л.д. 24). Согласно условий п. 14 договора купли-продажи от 07.03.2018 г. ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в спорном жилище в срок до 13.03.2018 года.

Отсутствие ответчиков указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение не используется ответчиками для постоянного проживания, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилищем не имеется и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили законные основания и право пользования квартирой истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «08» мая 2018 года.

Судья