дело № 1-282/2023

34RS0004-01-2023-001196-23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № 34-01-2023-00548029 от 6 апреля 2023 года и удостоверение адвоката № 2592,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 40, судимого:

приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по данному приговору, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, наказание в местах лишения свободы не отбывал;

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, к наказанию по ст. 6.1.1 КРФ об АП за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес>, где у него произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1 В этот момент примерно в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из-за личных неприязненных отношений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, два удара кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левой половины лица, которые образовались от действия тупого предмета, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-59), из которых следует, что с 2013 года он проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ком.40. Так же у них имеются двое несовершеннолетних общих детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>-мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он находился в комнате по месту проживания. Между им и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес ей поочередно два удара своей правой рукой, сжатой в кулак в левую часть головы. Так же со злости он ей нанес еще поочередно два удара своей правой рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки слева, отчего как он понял, Потерпевший №1 испытала физическую боль, так как заплакала. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.28-30) и оглашенных, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что она проживает с 2013 года совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ком.40. У неё имеется двое несовершеннолетних общих детей, отцом которых является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе которого ФИО1 нанес ей два удара рукой, сжатой в кулак в левую часть головы и два удара правой рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки слева, отчего она испытала сильную физическую боль. 

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.41-43) и оглашенных, в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он состоит с 2019 года в должности полицейского роты 8 (в составе полка) полка ППС полиции У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов до 20 часов он совместно со своим напарником полицейским роты № в составе полка ППС У МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО7 заступил на смену по охране общественного порядке по территории 

<

адрес>. В 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ было получено по радиостанции сообщение от ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том что по адресу 

<

адрес> ком.40 хулиганит сожитель. После чего они незамедлительно приехали по вышеуказанному адресу, где по прибытию было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес несколько ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Ими был задержан ФИО1 и доставлен в ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в комнате № 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № 

<

адрес>;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения кровоподтеки мягкий тканей левой половины лица без указания точной локализации и количества, которые образовались от действия тупого предмета и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо доказано, что ФИО1 на почве ранее возникшей личной неприязни в ходе словесного конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, два удара кулаком в область грудной клетки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левой половины лица (без указания точной локализации и количества), которые образовались от действия тупого предмет.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает установленным мотив совершения преступления – возникшая у подсудимого личная неприязнь к Потерпевший №1 на почве ревности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Светлоярского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания. При этом ФИО1 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и согласно сообщению УФСИН России по 

<

адрес> в учреждениях УФСИН России не содержался.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, условное осуждение за которые отменено, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, так как иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит.

Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свобода сроком на 2 года 7 месяцев, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев