№ 21-916/2025

УИД 38RS0032-01-2025-004490-35

решение

30 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 18 июня 2025 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска,

установил:

постановлением начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 18 июня 2025 г. Номер изъят-АП администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление от 23 июня 2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г. постановление должностного лица от 18 июня 2025 г. оставлено без изменения, представление отменено, жалоба – удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска и постановлением должностного лица, просит об отмене указанных актов, как незаконных и необоснованных, просит прекратить производство по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо изменить административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 4 апреля 2025 г. должностным лицом администрации г. Иркутска, наделенным соответствующими полномочиями, в Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России было подано объяснение на Требование от 26 марта 2025 г. Кроме того, администрация г. Иркутска не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель администрации г. Иркутска, защитник С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявляемых к должнику в рамках применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что администрация г. Иркутска, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному 9 декабря 2024 г. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2024 г. (вступившим в законную силу 2 сентября 2024 г.) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: предоставить Т по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м 

19 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора. Ни добровольно, ни в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требование неимущественного характера администрацией г. Иркутска не исполнено.

26 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области на основании статей 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 6,50,64 Закона об исполнительном производстве в адрес администрации г. Иркутска направлено Требование Номер изъят о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления процедуры исполнительного производства.

В соответствии с данным требованием, в 5-днейный срок со дня поступления настоящего требования, администрация г. Иркутска обязана: 

а) предоставить объяснение главы муниципального образования о мерах принятых для исполнения решения суда. В объяснении в числе прочего, обязательно отразить:

-имеются ли в собственности муниципального образования жилые помещения, соответствующие требованиям, указанным в исполнительном документе (количество и адреса); если таковые отсутствуют, то определен ли размер денежных средств, необходимых для приобретения либо строительства такого жилого помещения (на основании каких документов (ответы на запрос коммерческих предложений, сметный расчет либо иные документы);

- запланированы ли в бюджете расходы на выполнение мероприятий по исполнению требований исполнительного документа (в случае недостаточности денежных средств в бюджете, указать запрошены ли необходимые денежные средства в соответствующем министерстве. Указать даты и номера заявок на выделение денежных средств и предоставить ответы на данные заявки);

-заключен ли контракт (договор) на приобретение либо строительство жилья для предоставления его взыскателю (если был объявлен аукцион на заключение муниципального контракта, но он признан несостоявшимся, указать даты и номера размещения сведений о проведении аукциона, а также причины по которым он признан несостоявшимся);

- при наличии жилого помещения, предоставляемого взыскателю, предоставить приостанавливающие документы на данное жилое помещение (выписка из ЕГРН, технический паспорт жилого помещения); сведения о соответствии данного помещения санитарным, техническим требованиям, а также пригодности для проживания;

б) предоставить выписку из бюджета муниципального образования о свободном остатке денежных средств по состоянию на текущий момент.

В Требовании указано, что запрашиваемые документы и сведения должны быть подписаны и заверены надлежащим образом и предоставлены по адресу: 

<

адрес изъят> СОСП по 

<

адрес изъят> ГМУ ФССП России. Разъяснены последствия неисполнения Требования.

Требование получено администрацией города Иркутска в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 27 марта 2025 г. посредством системы электронного документооборота, что подтверждается сведениями Единого портала государственных и муниципальных услуг (дело об административном правонарушении и материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП). Доводы жалобы о том, что Требование Номер изъят от 26 марта 2025 г. получено администрацией 3 апреля 2025 г. ничем не подтверждается и опровергается сведениями, представленными в материалы дела из Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствие с частями 2,3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Пятидневный срок исполнения требования судебного пристава – исполнителя с учетом положений части 2,3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве истек 04 апреля 2025 г. (03 апреля 2025 г. - последний день исполнения Требования Номер изъят).

Администрацией г. Иркутска Требование Номер изъят о предоставлении информации и документов в указанные выше сроки не исполнено.

Неисполнение администрацией города Иркутска Требования Номер изъят судебного пристава-исполнителя в установленный срок послужило основанием для составления 12 мая 2025 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренномНомер изъят-АП по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 18 июня 2025 г. постановления о назначении административного наказания. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о неизвещении администрации г. Иркутска о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются необоснованным. Извещение от 31 марта 2025 г. Номер изъят направлено администрации г. Иркутска посредством системы электронного документооборота и подтверждается сведениями Единого портала государственных и муниципальных услуг, извещение получено и прочтено 4 апреля 2025 г. (дело об административном правонарушении и материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП). 

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса, жалоба защитника М рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в данных актах, являются правильными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, находящимися в материалах исполнительного производства Номер изъят-ИП, материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2025 г.; Требованием Номер изъят от 26 марта 2025 г.; исполнительным листом ФС Номер изъят, выданным 21 октября 2024 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2024 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 декабря 2024 г. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Иркутска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Требование Номер изъят от 26 марта 2025 г. судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции, направлено на обеспечение выполнения администрации г. Иркутска своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, в связи с чем являлось законным и обоснованным.

Доводы защитника, приведенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе о надлежащем исполнении администрацией Требования Номер изъят от 26 марта 2025 г. ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьей районного суда как несостоятельные.

Письменное объяснение, на которое ссылается защитник С в подтверждение исполнения Требования Номер изъят от 26 марта 2025 г., представлено ею от имени администрации г. Иркутска в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России 4 апреля 2025 г., т.е. после истечения пятидневного срока, предоставленного для исполнения Требования. К данному объяснению приложены не все документы, истребованные судебным приставом-исполнителем, в том числе отсутствует выписка из бюджета муниципального образования о свободном остатке денежных средств. 

Данных, свидетельствующих об отсутствии у администрации г. Иркутска реальной возможности исполнения вышеуказанного Требования Номер изъят от 26 марта 2025 г. в ходе производства по делу не установлено.

Действия администрации г. Иркутска квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал судья районного суда, доказательств своевременного, в срок до 4 апреля 2025 г., исполнения Требования Номер изъят от 26 марта 2025 г. в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, не является.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Административное наказание назначено администрации г. Иркутска в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного администрацией г. Иркутска правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 или снижения размера административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по данному делу не установлено. 

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта правонарушения посягающего на институты государственной власти.

Поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для назначения предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене представления от 23 июня 2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица от 18 июня 2025 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска, не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 18 июня 2025 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника С – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова