Дело №2-2024/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО "РЕСО-Гарантия" принято Решение №(номер обезличен) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

САО "РЕСО-Гарантия" считает решение от (дата обезличена) №(номер обезличен) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО "РЕСО-Гарантия", по следующим основаниям. (дата обезличена) Нижегородский районный суд (адрес обезличен) вынес решение по делу (номер обезличен), которым постановлено: взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 299 324 рублей, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на ксерокопию в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, нотариальные расходы в размере 176 рублей. Общая сумма по Решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в размере 439 000 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ФИО1 направил претензию в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 286189,28 рублей. (дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленную Претензию вх. (номер обезличен) от (дата обезличена) а также приложенные документы в ее удовлетворении отказало. ФИО1 не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и обратился к Финансовому уполномоченному. 

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение (номер обезличен), взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 286 189 (двести восемьдесят шесть тысяч" сто восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению. В соответствии с решением Финансового Уполномоченного, поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» (дата обезличена), выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (дата обезличена), а неустойка - исчислению с (дата обезличена).

Вопрос о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, то есть по (дата обезличена), рассмотрен Решением суда от (дата обезличена). Требование о выплате неустойки за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 передал по Договору цессии от (дата обезличена) ФИО3., в связи с чем правом на получение неустойки за указанный период ФИО1 не обладает. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона (номер обезличен) ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (149 календарных дней), составляет 445 992 рубля 76 копеек (1 % от 299 324 рубля 00 копеек х 149 дней).

Решением суда от (дата обезличена) взыскана неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, то есть по (дата обезличена) в размере 83 810 рублей 72 копейки (1 % от 299 324 рубля 00 копеек х 28 дней), общий размер взысканной неустойки составил 113 810 рублей 72 копейки (30 000 +83 810,72).

Финансовый уполномоченный, принимая Решение № от (дата обезличена) указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО2, от (дата обезличена) №У(номер обезличен) снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание участвующие лица: представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителей ФИО1, Финансового уполномоченного ФИО2 поступили письменные возражения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 2 и 3 п. 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения. 

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП от (дата обезличена), произошедшего вследствие виновных действий водителя транспортного средства МАН 9150 г.р.з. (номер обезличен) ФИО4, причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 AUDI A8L г.р.з. (номер обезличен) 

(дата обезличена) ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место (дата обезличена) в 15 часов 00 минут.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису МММ (номер обезличен).

(дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия», в ответ на заявление сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства AUDI A8L г.р.з. (номер обезличен), установило, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ФИО1 не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и обратился в суд.

(дата обезличена). Нижегородский районный суд (адрес обезличен) вынес решение по делу (номер обезличен), которым постановлено: взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 299 324 рублей, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на ксерокопию в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, нотариальные расходы в размере 176 рублей. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Общая сумма по решению суда, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» составила 439 000 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ФИО1 направил претензию в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 286189,28 рублей. (дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленную Претензию вх. (номер обезличен) от (дата обезличена) а также приложенные документы в ее удовлетворении отказало.

ФИО1 не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и обратился к Финансовому уполномоченному.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение (номер обезличен), взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 286 189 (двести восемьдесят шесть тысяч" сто восемьдесят девять) рублей 28 копеек. 

Финансовый уполномоченный, при удовлетворении требований ФИО1., учел, что вопрос о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, то есть по (дата обезличена), рассмотрен Решением суда от (дата обезличена). Требование о выплате неустойки за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) Заявитель передал по Договору цессии от (дата обезличена) ФИО3, в связи с чем правом на получение неустойки за указанный период Заявитель не обладает. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (149 календарных дней), составляет 445 992 рубля 76 копеек (1 % от 299 324 рубля 00 копеек * 149 дней). В применении ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный страховой компании отказал. 

Суд приходит к выводу, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, права ФИО1, как потребителя, были нарушены САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в установленный законом срок выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя должна быть выплачена неустойка, исходя из размера - 1 % от страхового возмещения за день просрочки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. 

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Заявитель просит суд о применении ст. 333 ГК РФ в данном гражданском споре. 

Суд полагает, что максимально возможная неустойка (в соответствии с требованиями законодательства) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от (дата обезличена) года, полагает возможным применить в данном деле ст. 333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и снизив размер взыскиваемой неустойки за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (149 дней) с суммы 286 189 руб. 28 коп. до 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от (дата обезличена) №(номер обезличен) изменить, снизив неустойку, подлежащую уплате с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин