Судья Зубова О.С. Дело № 21-20-2026

№12-679/33-2025

УИД46RS0030-01-2025-011237-70

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 год г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на решение и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025 об оставлении без изменения определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Курской области.

Решением и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025 определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 оставлено без изменения.

Решением и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.11.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение на определение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением и определением, решением должностных лиц, ФИО1 просит их отменить, как незаконные.

В судебное заседание ФИО1, заместитель министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора Немкову Д.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

По смыслу закона, понятие административного правонарушения включает в себя обязательные признаки: противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, исключает привлечение лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователем указанной информацией является, в том числе гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.6 названного Федерального закона доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности органов местного самоуправления.

Из ч.1 ст.19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует, что информация о деятельности органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со ст. 20 названного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области из управления по работе с обращениями граждан департамента документационного обеспечения Администрации Курской области поступило обращение ФИО1 № от 18.06.2025, которое зарегистрировано в Министерстве за № от 20.06.2025. В обращении содержалась просьба о замене прибора учета электроэнергии и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения Министерством в установленные частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ срок ФИО1 за подписью уполномоченного должностного лица - врио заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области ФИО2 дан ответ от 15.07.2025 № по существу поставленных в обращении вопросов.

18.08.2025 в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 15.08.2025 №) о привлечении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

25.09.2025 в прокуратуру Курской области поступила жалоба ФИО1 №) на заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2

Решением и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025 определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 оставлено без изменения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав предоставленные материалы по обращению ФИО1, должностные лица, исходили из того, что нарушений федерального законодательства о предоставлении информации не допущено, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

Судья районного суда признала выводы должностных лиц и принятые ими акты законными и обоснованными, указав на то, что выводы, изложенные, как в оспариваемом определении и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025, так и в определении заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2, согласуются с материалами дела и нормами закона, ответы должностных лиц соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласиться с таким решением судьи, оснований не имеется.

Кроме того, по общему правилу, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025, решение и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025, решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 г., не могут быть отменены, в том числе и по доводам жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на решение и.о. прокурора Курской области Лубенец С.В. от 06.10.2025 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 16.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя министра ЖКХ и ТЭК Курской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина