Дело № 2-3610/2019

25RS0002-01-2019-003196-13

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско – Тихоокенский Банк» (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между «Азиатско – Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 480000 рублей, на срок составляющий 90 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался дата. За период с наступления обязанности осуществить гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 253525,66 рублей. По состоянию на дата общая задолженность по Договору составляет 4779932,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 391732,21 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору- 239983,29 рублей, неустойка в размере 4148216,61 рублей, а также платежей, предусмотренных Договором – 0 рублей. Используя предусмотренное Договором право уменьшить размер неустойки, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 43560 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 675275,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 391732,21 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору- 239983,29 рублей, неустойка в размере 43560 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9952,76 рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, от представителя Банка поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с предъявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между «Азиатско – Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 480000 рублей, на срок составляющий 90 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчика. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют подпись в договоре.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался дата. За период с наступления обязанности осуществить гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 253525,66 рублей. По состоянию на дата общая задолженность по Договору составляет 4779932,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 391732,21 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору- 239983,29 рублей, неустойка в размере 4148216,61 рублей, а также платежей, предусмотренных Договором – 0 рублей. Используя предусмотренное Договором право уменьшить размер неустойки, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 43560 рублей.

В адрес заемщика Банком направлено требование погасить просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, которыми установлен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дата в размере 675275,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9952,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 675275,50 рублей, из них задолженность по основному долгу – 391732,21 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору- 239983,29 рублей, неустойка в размере 43560 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9952,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина