РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1574/2020 в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненным требованиям по обязательным платежам и санкциям, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получил доход от источников в Российской Федерации, между тем, своей обязанности по уплате налога административный ответчик не выполнил, в связи с чем ему начислена пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в размере 4 277 284,86 рубля, в адрес должника направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, такие требования не исполнены; налоговым органом мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, в связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменён мировым судьёй, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. При таких обстоятельствах, просил взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненным требованиям, по уплате образовавшейся пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 277 284,86 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Явка участников процесса не признана судом обязательной. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом из представленных доказательств и не оспорено административным ответчиком, ФИО1, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, так как получил доход от источников в Российской Федерации, однако не перечислил налог в установленный законом срок в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику начислена пеня в размере 4 277 284,86 рублей. 

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлены требования об уплате налога (пени) с предложением уплатить образовавшуюся недоимку, однако такие требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты в полном объеме налога (пени), сумма которого указана в требовании МИФНС № 1 по Астраханской области, административным ответчиком не представлено. 

Учитывая, что пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не выплачена, налоговым органом предприняты меры по взысканию пени в судебном порядке.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 такое заявление 

<

дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй, однако 

<

дата обезличена> отменено определением на основании заявления должника.

Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдён установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по неисполненным требованиям. 

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного ответчика от уплаты пени в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, те обстоятельства, что с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неисполненным требованиям, пени в размере 4 277 284,86 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 34 086,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,52 задолженность по неисполненному требованию, налога на доходы физических лиц: пени в размере 4 277 284,86 рублей. 

Взыскать с ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,52 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 086,42 рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Широкова