Дело №12-18/2018

РЕШЕНИЕ

с.Зональное 16 июля 2018 г. 

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес>; работающая в 

<

адрес>» заместителем 

<

данные изъяты>),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи ребёнку - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту осуществления деятельности КГБУЗ «Зональная ЦРБ» (по адресу: 

<

адрес>) были допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом, ФИО4, являясь должностным лицом - заместителем главного врача по поликлинической работе (председателем Врачебной комиссии), имела надлежащие полномочия по обеспечению соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, но не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО4 на данное постановление подана в Зональный районный суд Алтайского края жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления и вынесении нового постановления о применении административного наказания в виде предупреждения. В жалобе указывается на то, что она, не оспаривая вину в совершении данного правонарушения, полагает, что при вынесении решения мировым судьей не учтено признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий в результате ее виновных действий; выявленные нарушения носят формальный характер. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, что не препятствует рассмотрению её жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение. 

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Мировой судья установил вину ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, исследовав имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция заместителя главного врача по поликлинической работе от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № в отношении ФИО2, экспертная оценка качества оказания медицинской помощи ФИО2, рецензия на медицинскую карту ФИО2, протокол разбора случая смерти ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении данные обстоятельства указаны в качестве смягчающих административную ответственность. 

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Между тем, санкция статьи, по которой ФИО4 назначено административный штраф, не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, и юридическое лицо - КГБУЗ «Зональная ЦРБ», работником которого является ФИО4, не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом, мировой судья мотивировал в своем постановлении отсутствие оснований для снижения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Зенченко В.Н.