Дело № 2-1941/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование иска указано, что собственник земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила самовольное строительство капитального объекта, впоследствии обратившись за выдачей разрешения на строительство, с целью легализации самовольной постройки, возведя здание с нарушением противопожарных расстояний от индивидуальных жилых домов и параметров разрешенного строительства, предусмотренных ПЗЗ.

Прокурор г. Таганрога просит признать незаконным с момента выдачи ФИО1 разрешение на строительство № от 18.04.2016 года индивидуального жилого дома с количеством этажей – 2, площадью 300 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и прекратить его действие; признать объект капитального строительства, площадью 300 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес> – самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> Таганроге фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера и по доверенности, который исковые требования просил оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств их обоснованности.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска считал подлежащими удовлетворению в части признания объекта самовольным и его сноса, в остальной части требования просил оставить без удовлетворения.

Дело в отсутствие ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 года, договора купли-продажи от 02.12.2014 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 02.12.2014 года от 12.12.2014 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 17.10.1950 года (л.д. 22, 77-78).

Также ФИО1 по договорам купли-продажи от 10.10.2013 года и 02.12.2014 года приобретены следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Ж». 

Согласно решению Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № с изменениями от 01.04.2016 № 187) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для земельных участков, находящихся в указанной территориальной зоне и предусмотренных для индивидуального жилищного строительства, максимальный процент застройки в условиях вновь застраиваемых территорий составляет 50%, в условиях реконструкции при наличии централизованного канализования – 70% от общей площади земельного участка. Противопожарные расстояния от индивидуальных жилых домов до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно быть не менее 6м. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 07.04.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Расположением администрации г. Таганрога от 15.07.2013 года № утверждено «Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога».

В силу п.п. 2.2., 2.3. Положения основными задачами Комитета являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности. Обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц в области градостроительной деятельности.

Пунктом 3.12 Положения предусмотрено, что одной из основных функций Комитета является выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, расположенных на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Анализ положений Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Исполнение обязанности по получению разрешения на строительство, на основании предоставления соответствующих документов (ст. 51 ГрК РФ), является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, что свидетельствует о том, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

На основании разрешения на строительство № ФИО1 разрешено строительство индивидуального одноэтажного жилого дома, общей площадью 112 кв.м., строительным объемом 420 куб.м. на земельном участке 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения установлен до декабря 2025 года.

Градостроительный план земельного участка № утвержден распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № от 08.12.2015 года.

Указанным градостроительным планом установлено место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, в соответствии с которым расстояние до границы смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> должна составлять 22,5м, расстояние до границы смежного земельного участка по 

<

адрес> должно составлять 3м, предполагаемая площадь застройки 140 кв.м.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 по вопросу незаконного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> специалистом КАиГ Администрации г. Таганрога осуществлен визуальный осмотр земельного участка, которым установлен факт самовольного строительства, что подтверждается ответом № от 23.09.2015 года, адресованным ФИО4 за подписью заместителя главы Администрации г. Таганрога (л.д. 42). 

По факту самовольного возведения объекта капитального строительства на указанном земельном участке, в связи с обращением Администрации г. Таганрога, постановлением Региональной службы государственного строительного надзора РО № от 14.03.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа за осуществление строительства объекта капитального строительства – здания нежилого назначения. На момент проверки работы выполнены по устройству фундамента, выполнялись работы по монтажу конструкций надземной части здания на высоте около 4 метров от уровня верха фундамента (л.д. 40-41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта капитального строительства – здания нежилого назначения ФИО1 осуществлялось без получения разрешения на строительство.

В нарушение указанных требований закона, и достоверно зная, что ФИО1 ведется самовольное строительство капитального объекта на указанном земельном участке, Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству 18.04.2016 года выдано ФИО1 разрешение на строительство № индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 300 кв.м., строительным объемом 1140 куб.м. на земельном участке 495 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения установлен до 18 апреля 2026 года. Указанное разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № от 08.12.2015 года.

С учетом того, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного жилого дома, частично объект был возведен, орган местного самоуправления в лице Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога не имел правовых оснований для выдачи ФИО1 разрешения на строительство. 

Для получения разрешений на строительство индивидуальных жилых домов ФИО1 были представлены аналогичные друг другу пакеты документов. Вместе с тем, представленные в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 51 ГрК РФ схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства имеют различия.

Сравнительный анализ двух схем планировочной организации земельного участка (л.д. 33 – разрешение от 04.2016 года и л.д. 37 – разрешение от 12.2015 года) свидетельствует о том, что в соответствии с разрешениями на строительство проектируемые жилые дома располагаются в одном и том же месте с разницей в увеличении параметров размещения жилого дома по разрешению на строительство от 2016 года.

Таким образом, место размещения объекта индивидуального жилищного строительства, указанное в схемах планировочной организации земельного участка, представленных для получения разрешения от 18.04.2016 году накладывается на место размещения объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное разрешением от 22.12.2015 года, также при сложении площадей застройки земельного участка, указанные в разрешении на строительство от 22.12.2015 года (140 кв.м.) и разрешении на строительство от 18.04.2016 года (190 кв.м.), то общая площадь застройки составит 330 кв.м., что превышает максимальный процент застройки (50%) для земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж1, и предусмотренных для индивидуального жилищного строительства, который указан в градостроительном плане земельного участка, утвержденном распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству № от 08.12.2015 года. Кроме того, в разрешении на строительство от 18.04.2016 года отражено, что площадь земельного участка составляет 495 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка, составляющего площадь 600 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ч. 1 и ч. 9 ст. 51 ГрК РФ Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога при выдаче в 2016 году разрешения на строительство ФИО1

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству сторон, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора определением Таганрогского городского суда от 21.03.2017 года назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт» с целью установления: соответствует ли строение – объект капитального строительства, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> выданному разрешению на строительство № от 18.04.2016 года, проектной и технической документации, градостроительному плану земельного участка, на основании которых выдано данное разрешение; соответствуют ли объект капитального строительства, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Город Таганрог», в том числе к требованиям, предъявляемым к санитарно-бытовым разрывам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям; располагается ли объект капитального строительства, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>, в границах земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, а также определить процент застройки на земельном участке, с учетом имеющихся на данном земельном участке объектов капитального строительства; относится ли объект капитального строительства, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> индивидуальным жилым домом, либо обладает признаками объекта иного назначения, к какому виду использования он относится.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что объект, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет признаки нежилого (коммерческого) строения, не обладает признаками, позволяющими однозначно отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства и не имеет признаков многоквартирного жилого дома, не соответствует разрешению, так как оно выдано на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома. Строительный объем объекта по результатам произведенных экспертами измерений и расчетов составил 1330 куб.м., что больше значения указанного в разрешении на строительство (1140 куб.м.) на 190 куб.м. Площадь земельного участка, указанная в разрешении на строительство равная 495 кв.м. на 105 кв.м. меньше юридически установленной площади, равной 600 кв.м. Фактические объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома заказ: 16-179ч-СПЗУ, разработанной ООО «АПМ» 04.2016 года по следующим параметрам: объемно планировочные решения объекта капитального строительства: объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет признаки нежилого (коммерческого) строения, не обладает признаками, позволяющими однозначно отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства и не имеет признаков многоквартирного жилого дома, не соответствует проекту, так как он разрабатывался на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома. Жилая площадь объекта составила – 0,00 кв.м., что меньше значения, указанного в проекте на строительство индивидуального жилого дома (115 кв.м.) на 115 кв.м. Строительный объем объекта составил 1330 куб.м., что больше значения, указанного в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома заказ: 16-179ч-СПЗУ (1140 куб.м.) на 190 куб.м. Площадь земельного участка, указанная в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома заказ 16-179ч-СПЗУ, равная 495 кв.м. на 105 кв.м. меньше юридически установленной площади, равной 600 кв.м. Организация земельного участка: процент застройки земельного участка – 51,67%, что больше значения указанного в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома заказ: 16-179ч-СПЗУ (38,38%) на 13,29%. Расстояние от объекта до тыльной границы земельного участка составляет от 19,87м до 19,91м, что превышает значение указанное в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома равное 3м на расстояние от 16,87м до 16,91м. Расстояние от объекта до правой границы земельного участка составляет от 1,02м до 1,06м, что меньше значения, указанного в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома равное 3м на расстояние от 1,94м до 1,98м. Расстояние от объекта до левой границы земельного участка составляет 0,00м (объект расположен по границе участка), что на 7м меньше значения указанного в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома равного 7м. Расстояние от объекта до фасадной границы земельного участка составляет 0,00м (объект расположен по границе участка), что на 7,5м меньше значения указанного в схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома равного 7,5м. Ориентация объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует указанной схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома, объект капитального строительства фактически ориентирован данной стороной (19м) вдоль фасадной и тыльной границ; короткой стороной (10м) вдоль левой и правой границ. Согласно схеме размещения индивидуального двухэтажного жилого дома объект должен быть ориентирован длинной стороной (19м) вдоль левой и правой границ; короткой стороной (10м) вдоль тыльной и фасадной границ. Фактические габариты и организация земельного участка не соответствуют градостроительному плану земельного участка №, утвержден распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога № от 08.12.2016 года по следующим параметрам: габариты объекта капитального строительства (со стороны земельного участка по 

<

адрес> – соседний участок): ширина объекта капитального строительства составляет 10м, что больше значения указанного в градостроительном плане (7,5м) на 2,5м; (со стороны 

<

адрес>): длина тыльной стены объекта капитального строительства составляет 19м, что больше значения указанного в градостроительном плане (17м) на 2м; организация земельного участка (со стороны 

<

адрес>): процент застройки земельного участка с учетом существующих на дату проведения судебного экспертного осмотра капитальный строений составляет 51,67%, что больше значения указанного в градостроительном плане (50%) на 1,67%.; расстояние от объекта до правой границы земельного участка (у тыльной стены) составляет 1м, что меньше значения указанного в градостроительном плане земельного участка (3м) на 2м; расстояние от объекта до тыльной границы земельного участка (у правой границы) составляет 19,91м, что меньше значения указанного в градостроительной плане земельного участка (22,5м) на 2,59м. Экспертами даны пояснения, что на момент проведения экспертного осмотра 04.05.2017 года объект находится в состоянии, не завершенном строительством и является объектом недвижимого имущества. Изначально предполагается, что такой объект не создан и не построен, его строительство не завершено. Практически он не может быть использован ни для проживания, ни для размещения административных офисов, промышленного производства или торговых мест, он не может быть использован только для достройки. В связи с этим к объекту незавершенного строительства нельзя применить строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила в части объемно-планировочного решения зданий. К подобным строениям предъявляются общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что исследуемый объект по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным, строительным нормам и правилам, по следующим параметрам: работоспособности несущих и ограждающих конструкций; противопожарным требованиям (наличию эвакуационных выходов и организационно-планировочному решению, обеспечивающему возможность своевременной эвакуации людей из дома и доступа пожарной техники и подразделений к зданию). Состояние основных несущих строительных конструкций объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании проведенного обследования характеризуется как: нормальное, работоспособное. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам, со стороны 

<

адрес> не соответствует ст. 2 части 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» Приложение к решению Городской Думы от 01.04.2016 года № расстояние от исследуемого объекта до правой границы с соседним земельным участком по адресу

<

адрес> составляет 1м, что на 2м менее допустимого равного 3м; расстояние от исследуемого объекта до жилого дома на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> составляет 1,9м, что на 4,1м менее допустимого, равного 6м; фактический процент застройки земельного участка (с учетом существующих на дату проведения судебного экспертного осмотра капитальных строений) – 51,67%, что на 1,67% больше допустимого, равного 50%. Экспертами также установлено, что расположение объекта коммерческого назначения на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушает разрешенный вид использования земельного участка, не соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным ПЗЗ г. Таганрога для территориальной зоны Ж1.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами на строительство жилого дома, в отношении земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент рассмотрения спора спорный объект ФИО1 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.02.2017 года (до предъявления иска в суд) в упрощенном порядке на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 года, договора купли-продажи от 02.12.2014 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 02.12.2014 года от 12.12.2014 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 17.10.1950 года, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.11.2016 года (л.д. 68-70). За ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж, как нежилое здание, общей площадью 299,5 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, следует, что при строительстве спорного объекта ответчиком существенно были нарушены градостроительные правила, что позволяет суду признать данное строение самовольным. При этом довод ответной стороны о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 как объект вспомогательного назначения – гараж, общей площадью 299,5 кв.м., не свидетельствует об отсутствии ответственности ответчика за нарушение требований градостроительного законодательства в части осуществления строительства объекта не соответствующего разрешению на строительство от 18.04.2016 года, нарушения назначения объекта капитального строительства, увеличения параметров объекта строительства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение проектной документации возведен объект не соответствующий документации, представленной в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога. 

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, закон предусматривает возможность отклонения параметров строительства в процессе такого строительства, и устанавливает порядок легализации таких изменений.

Судом на основании материалов дела, которые приведены выше, установлено, что ответчиком ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства установлены несоответствия разрешению на строительство от 18.04.2016 года, схеме размещения индивидуального жилого дома от 04.2016 года, градостроительному плану земельного участка № утвержденному Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога № от 08.12.2015 года, а также установлены несоответствия градостроительным нормам и правилам (расстояние от исследуемого объекта до правой границы с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет 1м, что на 2м менее допустимого равного 3м; расстояние от исследуемого объекта до жилого дома на соседнем земельном участке по адресу

<

адрес> составляет 1,9м, что на 4,1м менее допустимого, равного 6м; фактический процент застройки земельного участка – 51,67%, что на 1,67% больше допустимого, равного 50%; расположение объекта коммерческого назначения на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушает разрешенный вид использования земельного участка, не соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным ПЗЗ г. Таганрога для территориальной зоны Ж1).

Экспертами ООО «Альфа-Эксперт» на момент проведения экспертизы установлено, что спорный объект капитального строительства находится в состоянии, не завершенном строительством, материалами дела, а также выводами экспертизы подтверждено, что объект незавершенного строительства не соответствует разрешительно-проектной документации, изменения в проектную документацию не вносились, и объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, расположение объекта коммерческого назначения нарушает разрешенный вид земельного участка, суд полагает, что данное строение является объектом самовольной постройки подлежащее сносу. 

Ссылки ответной стороны о праве ответчика ФИО1 по возведению на принадлежащем ей земельном участке, объектов капитального строительства вспомогательного назначения (гаражи, сараи), разрешение и проектная документация на которые не требуется, судом отклоняется, поскольку материалами дела и представленными доказательствами, установлено, что спорный объект капитального строительства, являющийся объектом незавершенного строительства не относится к категории вспомогательных строений, выводами экспертного заключения, показаниями эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности, установлено, что объект капитального строительства обладает признаками коммерческой недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком Администрацией г. Таганрога в нарушение «Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога», утвержденного распоряжением администрации г. Таганрога от 15.07.2013 года №, градостроительных норм и правил ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома. В свою очередь, ответчик ФИО1, вместо возведения двухэтажного жилого дома, возвела строение, обладающее признаками коммерческой недвижимости, в нарушение требований градостроительного законодательства.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду доказательств следует, что Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству разрешение ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома выдано в нарушение градостроительных норм и правил, поскольку наложение места размещения объекта строительства по разрешению на строительства от 18.04.2016 года на место размещения объекта строительства по разрешению на строительство от 22.12.2015 года, превышение максимального процента застройки (50%) с учетом ранее выданного разрешения на строительство от 22.12.2015 года, несоответствия площади земельного участка (495 кв.м.) его фактической площади (600 кв.м.). 

ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, имеющим вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», произвела строительство объекта капитального строительства, обладающего признаками коммерческой недвижимости в нарушение градостроительных норм и правил, фактические объемно-планировочные решения которого, не соответствуют разрешению на строительство, фактические габариты, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют проектной документации на строительство 2-х этажного жилого дома, фактические габариты, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют градостроительному плану земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований градостроительного законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика провести работы по полному сносу строения, суд полагает, что избранный способ защиты права повлечет восстановления прав, в том числе неопределенного круга лиц.

Представленные суду доказательства подтверждают законность и обоснованность требований прокурора. Тот факт, что ответчиком Администрацией г. Таганрога выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома в нарушение градостроительных норм и правил, а ответчиком ФИО1 проведены работы по строительству объекта капитального строительства в нарушение разрешения на строительство, фактические габариты, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют проектной документации на строительство 2-х этажного жилого дома, фактические габариты, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют градостроительному плану земельного участка, свидетельствует о том, что разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома от 18.04.2016 года является незаконным, спорный объект является самовольно возведенным, что в свою очередь является безусловным основанием для сноса лицом ее осуществившим. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольные строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альфа-Эксперт». Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – удовлетворить.

Признать незаконным с момента выдачи ФИО1 разрешение на строительство № от 18.04.2016 года индивидуального жилого дома с количеством этажей – 2, площадью 300 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и прекратить его действие.

Признать объект капитального строительства (нежилое здание – гараж), площадью 299,5 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 600 кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес>, по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (нежилое здание – гараж), площадью 299,5 кв.м.,, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> фасадная часть которого расположена по сложившейся линии застройки квартала, со стороны 

<

адрес> по всей длине земельного участка, а торцевая со стороны 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Альфа-Эксперт» 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.