№1-72/2024

УИД 73RS0004-01-2024-000334-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 6 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Власовой Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Козловой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.08.2018 обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.08.2018 по день совершеннолетия ребенка, а также о возбуждении 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении него исполнительного производства, 21.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, вступившим в законную силу 01.08.2022, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Однако, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, ФИО2 за период с 02.08.2022 по 30.09.2023 неоднократно не уплачивал без уважительных причин в период с 01.11.2022 по 12.12.2023 алиментные платежи в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 240 494, рубля 63 копейки, в течение более двух месяцев подряд, а именно: с 1 сентября 2022 года за август 2022 года (со 2 по 31 августа) в размере 14 493 рубля 63 копейки; с 1 октября 2022 года за сентябрь 2022 года (с 1 по 30 сентября) в размере 15 469 рублей 75 копеек; с 1 ноября 2022 года за октябрь 2022 года (с 1 по 31 октября) в размере 15 617 рублей 50 копеек, с 1 декабря 2022 года за ноябрь 2022 года (с 1 по 30 ноября) в размере 15 765 рублей, с 1 января 2023 года за декабрь 2022 года (с 1 по 31 декабря) в размере 22 117 рублей, с 1 февраля 2023 года за январь 2023 года (с 1 по 31 января) в размере 15 815 рублей, с 1 марта 2023 года за февраль 2023 года (с 1 по 28 февраля) в размере 16 273 рубля 50 копеек, с 1 апреля 2023 года за марта 2023 года (с 1 по 31 марта) в размере 17 833 рубля 50 копеек, с 1 мая 2023 года за апрель 2023 года (с 1 по 30 апреля) в размере 17 801 рубль, с 1 июня 2023 года за май 2023 года (с 1 по 31 мая) в размере 18 212 рублей 75 копеек, с 1 июля 2023 года за июнь 2023 года (с 1 по 30 июня) в размере 19 151 рубль, с 1 августа 2023 года за июль 2023 года (с 1 по 31 июля) в размере 17 854 рубля 75 копеек, с 1 сентября 2023 года за август 2023 года (с 1 по 31 августа) в размере 17 359 рублей 75 копеек, с 1 октября 2023 года за сентябрь 2023 года (с 1 по 30 сентября) в размере 17 730 рублей 50 копеек и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела – 12.12.2023

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события преступления, начиная с 00 часов 1 ноября 2022 года (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за август 2022 года) и окончено 12 декабря 2023 года (дата, установленная органом предварительного следствия – выявление признаком преступления).

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе не обращалась. Имея доход от случайных заработков, с целью избежать уголовной ответственности, в период 10.08.2022 совершил малозначительную выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1000 рублей, иной материальной помощи не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. 

Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за вышеуказанный период составляет 240 494 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Козловой Л.Г. Законный представитель ФИО6 в своем письменном заявлении не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства. Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Власова Е.С.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оценивая действия подсудимого, суд считает необходимым уточнить указанную в обвинительном акте дату начала периода неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также не препятствует постановлению судом приговора в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, и то, что он не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (л.д.69).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как не замеченный в нарушении общественного порядка, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.76, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы по призыву, мнение законного представителя, не настаивающей на строгом наказании, принятие мер к погашению задолженности.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, нарушив права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении данного ребенка. 

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своего ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО2 Таким образом, подсудимый не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, как и для применения положений статьи 73 УК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Козловой Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.98).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Е.Е. Козориз