Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 г. 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Мяленко М.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев поступившую в суд жалобу К.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 21.08.2019г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 21.08.2019г., К.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

С постановлением судьи К.В. не согласился, подав жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ст. л-том полиции В.Н в отсутствие К.В., который не был извещен должностным лицом надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении на листе 8 имеется обязательство о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 09 00 часов по адресу: 

<

адрес>, кабинет 24 для составления протокола об административном правонарушении, которое подписано от имени К.В. другим лицом, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта следует, что подпись от имени К.В., расположенная в явке на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «явкой обязан», выполнена вероятно, не К.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи К.В.

Как следует из вышеизложенного, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ст. л-т полиции В.Н не располагал сведениями о надлежащем извещении К.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом в отношении К.В. составлен с существенными процессуальными нарушениями, данное доказательство по делу об административном правонарушении получено с нарушением закона.

С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. он не согласен, о чем им подана жалоба в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер».

В судебное заседание К.В., не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Защитник К.В. – О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ст. л-т полиции В.Н, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения доказанным, указав, что расписка написана К.В. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что К.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа 25 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, двигался по 

<

адрес> со стороны ул.1-й 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения К.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Между тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нормы КоАП РФ гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия, либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

В материалах дела, на л.д.8 имеется обязательство о явке, оформленное ДД.ММ.ГГГГг. в 06.10 мин., из которого следует, что К.В. обязан явкой для составления протокола об административном правонарушении на 04.07.2019г. в 09-00 час. и имеется подпись К.В.

Вместе с тем, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, подготовленной ДД.ММ.ГГГГг. ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за №, проведенной на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2019г., сделаны следующие выводы: подпись от имени К.В., расположенная в явке на 04.07.2019г. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке «явкой обязан», выполнена, вероятно, не К.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи К.В. 

Таким образом, обязательство о явке на 04.07.2019г. не может являться доказательством извещения К.В. о дате составления протокола об административном правонарушении, факт принадлежности подписи К.В. не установлен.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, К.В. в материалы дела представлено обязательство о явке на ДД.ММ.ГГГГг. в 09-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, отобранное ст.ИДПС ПДПС ст.л-т В.Н, что также подтверждает доводы К.В. о том, что на 04.07.2019г. он извещен не был.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. составлен в отсутствии К.В..

К.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспаривал, что он был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении на 04.07.2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что К.В. не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, то оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которыми К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, что не исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются устранимыми, административное дело о привлечении К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении К.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО3 удовлетворить частично.

Судья: (подпись)