Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу и его семье был предоставлен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постоянного пользования и проживания.

Указанный дом был предоставлен истцу КСП имени Чапаева, которое впоследствии реорганизовано в ООО «Агрофирма имени Чапаева», которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей проживает в спорном доме, открыто владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, что в том числе подтверждается регистрацией истца в данном доме. Кроме того, истцом были заключены договора о пользовании коммунальными услугами, производилась их оплата, а также осуществлялся ремонт этого дома.

Истец, являясь фактическим собственником указанного жилого дома, лишен возможности зарегистрировать право собственности на него иным способом, кроме как посредством обращения в суд. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что данный дом был передан ее отцу в пользование и проживание, однако истец какую-либо оплату за пользование данным домом не вносил. Истец хотел оформить дом в собственность, однако не доделал документы. Каких-либо доказательств подтверждающих передачу дома истцу у них не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ года, главой хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Члены хозяйства: жена – ФИО3, дочь – ФИО2, внучка – ФИО4 (л.д.23).

В соответствии с архивной выпиской из решения Скалистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в коммунальную собственность Скалистовского сельского совета принят жилой дом из ведомственного жилого фонда принадлежащего ООО «АФ имени Чапаева», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22, 24).

Согласно домовой книге принадлежащей колхозу имени Чапаева, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован с 1993 года (л.д.38-41).

Истцом также были заключены договора на пользование коммунальными услугами в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-55).

Согласно ответа Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоит на балансе муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность не передавалось, приватизация не проводилась.

Согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> и Госкомрегистра, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с письмом исполкома Скалистовского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполком просил БТИ провести инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплату которой гарантирует квартиросъемщик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что он добросовестно владел спорным имуществом, поскольку данный дом, был передан ему на праве пользования, что им не оспаривалось, и ему было достоверно известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный дом, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

В данном случае давностное владение не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как на протяжении заявленного периода истец знал, что пользуется имуществом, находящимся в собственности КСП имени Чапаева, ООО «Агрофирма имени Чапаева», а с ДД.ММ.ГГГГ года Скалистовского сельского совета и Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Отсутствие совокупности трех условий необходимых для признания права собственности в порядке приобретательской давности, влечет за собой отказ в защите права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов