Дело № 2-44/2021

25RS0018-01-2020-001408-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 4 марта 2021 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, собственность умершей ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом наследодателя, перешедшего в собственность Российской Федерации. Таким образом, администрация Кировского муниципального района отвечает перед банком по обязательствам ФИО1, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 74 000,43 руб., из них: задолженность по основному долгу 52 272,35 руб., просроченные проценты 21 728,08 руб. В связи с изложенным, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице администрации Кировского муниципального района сумму задолженности в размере 74 000 рублей 43 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 420 рублей 01 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о замене ответчика администрации Кировского муниципального района на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4. Просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору в размере 74 000 рублей 43 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 420 рублей 01 копейку.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Кировского муниципального района на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4. Этим же определением к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО5. 

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО6. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Соответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из материалов дела. 

Согласно сведениям наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО1, наследниками являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, однако, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта ФИО1 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ФИО1. Выпиской по счёту подтверждается то, что ПАО КБ «Восточный» предоставлял ей денежные средства путём совершения операции по кредитной карте. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности, о которой заявлены исковые требования, состоит из основного долга в размере 52 272,35 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 728,08 рублей. 

Возражая против заявленных ПАО КБ «Восточный» требований, ответчики ФИО3 и ФИО4 – наследники наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на истечение срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации). 

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации). 

Из представленного истцом расчёта (л.д. 9-10) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи на карту ФИО1 не вносились. 

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу на карту, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен. 

Поскольку в июне 2017 года ФИО1 допустила нарушение срока уплаты установленного условиями обязательного минимального платежа, то с указанного времени началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. 

Вместе с тем, в суд по электронному порталу с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорной карте ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, следовательно, ходатайства ответчиков ФИО3 и ФИО4 о применении пропуска срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 4 марта 2021 года.

Судья: А.Ю. Щербелев