Дело №1-80/2019

36RS0010-01-2019-000508-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3, помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО4, старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Завалюева А.В., представившего удостоверение № 2292 и ордер № 4622 от 06.05.2019г., 

потерпевшей Потерпевший №2

при секретарях судебного заседания Извозчиковой М.Э. и Плетневе Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,содержащегося в ФКУСИЗО-1УФСИН России по Самарской области по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного Управления МВД России по г. Самаре, военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимого:

- 17.04.2002г. Самарским областным судом по п.п. «д ж.» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 06.07.2012г. Красноярским районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Самарского областного суда от 17.04.2002 г., всего к отбытию 05 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 20.06.2019г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ –на момент рассмотрения уголовного дела приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 своими действиями совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.01.2018 в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 56 минут ФИО6, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, разработав план преступления, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества при помощи принадлежащего ему сотового телефона с выходом в сеть «Интернет».

С этой целью, в указанный период времени, ФИО6, путем подбора номеров позвонил с сотового телефона с абонентским номером № оператора связи "Билайн", зарегистрированным на имя Свидетель №8 в г. Борисоглебск Воронежской области на стационарный телефон с абонентским номером №, установленным в принадлежащем Потерпевший №1 доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Намеренно изменив голос, ФИО6 представился ответившей ему Потерпевший №1 следователем под вымышленной фамилией ФИО2, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, а за освобождение его от уголовной ответственности ей необходимо заплатить денежные средства в размере 18 900 рублей. Поверив, в правдоподобность сообщенной ей информации, Потерпевший №1 согласилась передать для сына денежные средства в размере 18 900 тысяч рублей и сообщила ФИО6 свой домашний адрес. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО6 в сети "Интернет" нашел номер службы такси г. Борисоглебска и связался по нему с ранее незнакомым ему таксистом, данные о личности которого следствием не установлены и, не посвящая его в свои планы попросил за вознаграждение забрать деньги в сумме 18 900 рублей у Потерпевший №1 и перевести их впоследствии на абонентский номер ФИО6 Данные денежные средства ФИО6 впоследствии обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей. 

Кроме того, 15.01.2018 в период времени с 11 часов 26 минут по 15 часов 10 минут, ФИО6, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, разработав план преступления, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества при помощи принадлежащего ему сотового телефона с выходом в сеть «Интернет».

С этой целью, в указанный период времени, ФИО6, путем подбора номеров позвонил с сотового телефона с абонентским номером № оператора связи "Билайн", зарегистрированным на имя ФИО1, в г. Борисоглебск Воронежской области на стационарный телефон с абонентским номером №, установленным в принадлежащем Потерпевший №2 доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Намеренно изменив голос, ФИО6, представился ответившей ему Потерпевший №2 следователем под вымышленной фамилией ФИО2, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, а за освобождение его от уголовной ответственности ей необходимо заплатить денежные средства в размере 140 000 рублей. Поверив, в правдоподобность сообщенной ей информации Потерпевший №2 согласилась передать для сына денежные средства в размере 140 000 тысяч рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО6, попросил свою знакомую Свидетель №1, не вводя ее в курс дела, получить для него перевод "Колибри" в ПАО "Сбербанк России". Затем, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, позвонил Потерпевший №2 и сообщил ей фамилию, имя и отчество Свидетель №1, а также название перевода "Колибри", пояснив, что денежные средства необходимо будет перевести на имя Свидетель №1 Переведя денежные средства на счет "Колибри" № ПАО "Сбербанк России", Потерпевший №2 сообщила ФИО6 код-пароль доступа, необходимый для снятия денежных средств. Данные денежные средства в размере 140 000 рублей по просьбе ФИО6 были сняты Свидетель №1 и переданы ФИО6

Похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами ФИО6 распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. 

ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также указал, что вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 50-52, 151-156), следует, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает и в ходе своих допросов показал, что примерно 10 или 11 января 2018 года ФИО6 приехал в Самару, где с помощью своего знакомого Свидетель №4 нашел жилье стал проживать в квартире его знакомой - Свидетель №1. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил зарабатывать на жизнь, совершая мошеннические действия. Для этой цели он приобрел на «птичьем» рынке г. Самары сим-карты, которые можно купить без предоставления своих паспортных данных. Эти сим-карты уже оформлены на разных людей. В сети «Интернет» или «Яндекс» ФИО6 ввел запрос, чтобы узнать, в каких городах численность населения составляет от 50 000 до 250 000 человек. Затем 12.01.2018г., находясь в квартире Свидетель №1, примерно в 15.00. час., среди представленных в поисковике городов, он выбрал город Борисоглебск, узнал код города и стал наугад вводить разные номера стационарных телефонов. На один из набранных им номеров был получен ответ. Трубку сняла женщина, по голосу - пожилая. ФИО6 представился следователем ФИО2, названное имя и отчество он не помнит. ФИО6 сказал женщине, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, которая сейчас находится в коме с многочисленными повреждениями. Пояснил, что девушка из неблагополучной семьи, поэтому данный вопрос можно решить, заплатив некоторую денежную сумму. ФИО6 спросил у женщины, как к ней можно обращаться. На что она назвала свою фамилию Потерпевший №1, имя и отчество которой он не помнит. Далее, изменив голос, он представился сыном указанной женщины и попросил помочь ему. После чего, вновь изменил голос, представился также следователем и сказал, что за урегулирование данного вопроса необходимо заплатить 70 000 рублей, на что женщина ответила, что у нее есть только 19 000 рублей. На это ФИО6 согласился и сказал ей, чтобы она не отключала телефон, а одевалась и выходила на улицу, так как за деньгами приедет молодой человек, при этом ФИО6 спросил адрес ее проживания. Также продиктовал Потерпевший №1 номер сотового телефона, с которого звонил, и попросил перезвонить на него, когда она передаст денежные средства водителю. Параллельно, в сети «Интернет», он нашел номер такси, какое именно было такси, он пояснить не может, после чего вызвал такси на адрес, который ему продиктовала женщина. Затем подсудимый связался с таксистом и пояснил ему, что необходимо проехать по указанному в заказе адресу, взять денежные средства у женщины и перевести их на его номер телефона. После чего водитель такси пояснил ФИО6, что уже подъехал к указанному адресу, передал трубку женщине, которой ФИО6 пояснил, что необходимо передать денежные средства таксисту и ее сын вернется домой. Затем он отключил телефон. Указанный выше таксист перевел на телефон ФИО6 18 900 рублей. После чего сим-карту, которую подсудимый использовал при совершении мошенничества, он выбросил, но куда именно не помнит. В дальнейшем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 15.01.2018г. в утреннее время, он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находился у Свидетель №1. Свидетель №4 и Свидетель №1 на кухне распивали спиртные напитки, а он находился в зале. Поскольку у него закончились денежные средства, то он вновь решил совершить мошенничество. Для этой цели он наугад стал набирать номера стационарных телефонов г. Борисоглебска Воронежской области. Когда дозвонился по одному из номеров, то трубку подняла пожилая женщина. В ходе телефонного разговора ФИО6 представился ее сыном и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего изменил голос и представился следователем ФИО2, спросил, как можно обращаться к женщине, находящейся по ту сторону телефонного разговора. Она представилась Потерпевший №2, отчество он вспомнить не может. ФИО6 пояснил, что ее сын попал в ДТП, а именно сбил девушку, также пояснил, что девушка неблагополучная, поэтому данный вопрос можно урегулировать и необходимо перевести 200 000 рублей, на что Потерпевший №2 пояснила, что данных денежных средств у нее нет. Тогда ФИО6 сказал, что возможно перечислить сначала 180 000 рублей, но в итоге они договорились на сумму 150 000 рублей. После этого ФИО6 пообещал женщине перезвонить и отключил телефон. Затем ФИО6 получил разрешение от Свидетель №1. о переводе денежных средств на ее имя, та согласилась. После чего ФИО6 перезвонил указанной выше женщине Потерпевший №2, и сообщил, что необходимо осуществить перевод «Колибри» на имя Свидетель №1, затем вновь отключил телефон. Через некоторое время ФИО6 перезвонила указанная женщина, пояснила, что находится в отделе полиции г. Борисоглебска Воронежской области и ищет его. На это ФИО6 ответил ей, что ждет ее на улице, а после пояснил, что нужно идти в отделение ПАО «Сбербанка России». Через некоторое время женщина перезвонила ему, сказала, что 150 000 рублей у нее нет, но есть 140 000 рублей, на это ФИО6 сказал, чтобы она переводила 140 000 рублей и 1 000 за комиссию. Затем женщина пояснила, что перевела денежные средства, продиктовала код-пароль, ФИО6 отключил телефон, достал сим-карту и выкинул ее в мусорные баки, расположенные во дворе дома №60 по ул. Гагарина г. Самары. Далее Свидетель №4 и Свидетель №1 отправились к одному из отделений ПАО «Сбербанка России», где Свидетель №1, предоставив свой паспорт, обналичила денежные средства в сумме 140 000 рублей. По приходу домой Свидетель №4 передал ему денежные средства в сумме 140 000 рублей. ФИО6 из этих денег отдал 20 000 рублей Свидетель №1 за проживание у нее и Свидетель №4 20 000 рублей за помощь в поиске квартиры. В этот же день ФИО6 уехал от Свидетель №1, ночевал на съемных квартирах. Похищенные денежные средства он потратил на жилье и пропитание.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 вина его в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участвующих лиц (т. 1 л.д. 204-208, т. 3 л.д. 111-113), полностью подтвердила показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показав, что 12.01.2018 г. ей на стационарный домашний телефон № поступил телефонный звонок. С ней говорил мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее сын попал в ДТП, сбил девушку из неблагополучной семьи, недавно освободившуюся из мест лишения свободы. Потерпевший №1 растерялась, так как испугалась за сына. Мужчина стал успокаивать потерпевшую, затем передал трубку будто бы ее сыну. Она услышала: «Мам, помоги мне». Ей показался знакомым голос и она решила, что с ней говорит сын. Затем с ней продолжил говорить «следователь», который сказал, что можно решить все мирным путем, но для этого необходимо заплатить. Он спросил, сколько у нее есть денег. Потерпевший №1 сказала, что у нее есть 19 000 рублей. Тогда мужчина сказал ей, чтобы она не клала трубку, чтобы вышла на улицу и передала деньги подъехавшему водителю такси. Он сказал, что к дому скоро подъедет такси зеленого цвета. Потерпевшая взяла деньги в сумме 18 900 рублей. Мужчина по телефону продиктовал ей номер телефона №, на который она должна была позвонить после того, как отдаст деньги таксисту. Выйдя на улицу, она увидела, что от ее дома отъезжает автомобиль. Затем к дому напротив подъехал автомобиль серебристого цвета, номер и марку которого она не запомнила. Водитель автомобиля вышел на улицу и пошел к Потерпевший №1. Он спросил адрес: 

<

адрес> После ее утвердительного ответа, водитель передал ей сотовый телефон. Она услышала голос того же мужчины, с которым говорила ранее. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 передала деньги водителю такси. Потерпевший №1 сходила в дом за деньгами, так как сразу их с собой не взяла. Таксист пошел следом. Он вошел в дом, в коридор, в комнаты не заходил. Она пересчитала деньги и передала ему. Таксист с ней не общался, просто забрал деньги и уехал. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей. Она получает пенсию, размер которой составляет 9 500 рублей. Иного источника дохода у нее не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 –сын потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д. 1-4) отрицал факт своего участия в каком-либо дорожно-транспортном происшествии и полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее мошенничества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 223-224, т.4 л.д. 7-9), из которых следует, что 12.01.2018 года она работала диспетчером в такси «Молния». Номер телефона вызова такси №. В тот день с абонентского номера № поступил звонок о вызове такси на 

<

адрес>. Туда был направлен автомобиль ВАЗ 21099 г\н № под управлением ФИО18 Приехав по указанному адресу он перезвонил и пояснил, что никто не вышел. После чего уехал. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 161-164) подтвердила, что по просьбе ее знакомого Свидетель №4, в начале января 2018 года в ее квартире проживал ФИО6. Всего ФИО6 прожил в ее квартире около месяца. Она в тот период времени, пока он у нее проживал, в своей квартире проживала не постоянно, периодически уезжала к матери и жила у нее, а ФИО6 оставался в квартире. Сам ФИО6 также периодически пропадал куда-то, его не было дня два-три, потом он снова появлялся и жил в ее квартире. 

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 104-107) сообщил, что был знаком с подсудимым, который в январе 2018 года проживал в квартире Свидетель №1. От Свидетель №4, Свидетель №5 узнал, что ФИО6 занимается мошенничествами - звонит по телефону разным людям и разводит на деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.147-150, т. 2 л.д. 1-4), следует, что он ранее был судим и во время отбытия наказания познакомился с подсудимым ФИО6 В начале января 2018г. он встретился с подсудимым ФИО6 и помог тому устроиться на квартиру Свидетель №1, а также по просьбе подсудимого, свидетель передал ему во временное пользование сим-карту оператора связи "Билайн" с номером №. Данную карту ему передала бывшая его сожительница - Свидетель №8. Кроме того, свидетель Свидетель №4 сообщил, что со слов подсудимого ему известно, что последний занимается мошенническими действиями, а именно: звонил незнакомым людям, представлялся сыном, говорил, что попал в ДТП и для освобождения от уголовной ответственности им необходимо заплатить деньги сотрудникам полиции. ФИО6 пояснял свидетелю, что данная деятельность приносит ему хороший доход. В июне 2018 года к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции из г. Борисоглебска Воронежской области, которые искали ФИО6 От них он узнал о том, что ФИО6 совершил несколько мошеннических действий на территории г.Борисоглебска Воронежской области. 

Указанные показания в части передачи свидетелем Свидетель №4 подсудимому ФИО6 сим-карты оператора связи "Билайн" с номером № были полностью подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 (т. 3 л.д. 173-177).

Свидетель Свидетель №8 в ходе своего допроса на предварительном следствии полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 о приобретении ею сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентским номером № и последующей передаче данной сим-карту свидетелю Свидетель №4

Указанные показания свидетеля Свидетель №8 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-39).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 91-94,108-110) следует, что они являлись сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Борисоглебску. В отделе были зарегистрированы несколько заявлений от жительниц г. Борисоглебска о совершении в отношении них мошеннических действий. В связи с расследованием данных уголовных дел в июне 2018г. они выезжали в служебную командировку в г. Самара, где в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6 к совершению мошеннических действий на территории г.Борисоглебска. После задержания ФИО6 последний не отрицал свою причастность к совершению мошеннических действий в отношении жительниц города Борисоглебска при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО6 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного от 12.01.2018г. (т. 1 л.д. 177), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД РФ по г. Борисоглебску поступило сообщение о том, что неустановленное лицо совершило мошеннические действия в отношении Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от 12.01.2018г. (т. 1 л.д. 80) о том, что 12.01.2018г. неустановленное лицо совершило в отношении нее мошеннические действия;

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрацией от 12.01.2018г. (т. 1 л.д. 181-184), в ходе которого был осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1 и изъят фрагмент листа бумаги с написанным на нем абонентским номером №;

- протоколом осмотра документов с иллюстрацией от 31.01.2018г. (т.1 л.д. 214-216), в ходе которого был осмотрен фрагмент бумаги с написанным на нем абонентским номером №;

- протокол осмотра документов с иллюстрацией от 16.04.2018г. (т.1 л.д. 232-234), в ходе которого было осмотрено сообщение ПАО «ВымпелКом» исх. № 3-03/5229-К на № 154 на 1 листе и приложение на 13 листах. В котором отражено, что с работавшего на территории г. Самары абонентского номера, № 12.01.2018 в 14 часов 56 минут по часовому поясу г. Самары осуществлялись звонки на стационарный номер телефона 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1;

- вещественным доказательством – сообщением ПАО «ВымпелКом» исх. № 3-03/5229-К на № 154 на 1 листе и приложение на 13 листах (т. 1 л.д. 235-249);

- сведениями из ОАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 211), согласно которых на абонентский номер Потерпевший №1 № 12.01.2018 в 13 часов 56 минут по Московскому времени поступил звонок с абонентского номера №. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №2) являются: 

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании участвующих лиц, в связи с неявкой потерпевшей (т. 1 л.д. 26-28, т. 3 л.д. 245-246), из которых следует, что 15.01.2018г. в 11 часов, на ее абонентский № позвонили. Она сняла трубку и услышала мужской голос. Мужчина сказал, что он является следователем ФИО2, а также, что ее сын попал в аварию и разбил автомобиль. Она не поверила и хотела прекратить разговор, но мужчина сказал, что сейчас передаст трубку ее сыну. Ей показалось, что с ней стал говорить ее сын. Голос был похож на голос сына. Он назвал ее мамой. Потерпевший №2 назвала его по имени - Сергей. Он сказал, что сбил на машине девушку и что ему за это грозит 8 лет лишения свободы. Он сказал, что так как девушка не очень с хорошей репутацией и сама неоднократно попадала в полицию, то вопрос можно решить мирным путем. Затем с ней стал говорить второй мужчина, который сказал, что за решение вопроса необходимо заплатить 200 000 рублей. У Потерпевший №2 таких денег не было и тогда мужчина сказал, что можно передать меньшую сумму. Спросил, сколько денег у нее есть. Она сказала, что может найти 140 000 рублей. Говоривший с ней мужчина, спросил у нее ее номер сотового телефона и просил быть всегда на связи. Затем Потерпевший №2 поехала в отделение Сбербанка, чтобы снять с книжки деньги. По дороге ей неоднократно звонил мужчина, спрашивал, где она находится, постоянно торопил ее. Когда она сняла деньги, то мужчина снова позвонил ей и сказал, что ей надо перевести деньги на имя Свидетель №1, назвал номер счета №, на который надо перевести деньги. После того, как она перевела деньги, она позвонила мужчине, сообщила о том, что перевод прошел. Мужчина сказал, что сейчас привезет сына домой. Бумагу, на которой Потерпевший №2 писала номер счета и данные лица, на чье имя надо было осуществить перевод, мужчина просил порвать. Вернувшись домой, Потерпевший №2 решила сходить к сыну и узнать, все ли с ним в порядке. Как оказалось, он в ДТП не попадал. Тогда Потерпевший №2 поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию с заявлением. В результате мошеннических действий ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. Кроме того, потерпевшая пояснила, что она присутствовала на продлении срока содержания под стражей ФИО6, встретившись с ним в зале суда, он общался с ней, просил прощения и обещал возместить ущерб. Общаясь с ним, она сразу же узнала его голос. Именно он звонил ей 15.01.2018 года и обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства. Его голос и интонации она очень хорошо запомнила. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-96,108-110, т. 3 л.д. 161-164) подтвердила, что по просьбе ее знакомого Свидетель №4, в начале января 2018 года в ее квартире проживал ФИО6. Всего ФИО6 прожил в ее квартире около месяца. 15.01.2018 г., она, находясь на кухне своей квартиры вместе с Свидетель №4 слышала, как ФИО6 в соседней комнате, звонил кому-то по телефону и представился чьим-то сыном, говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы деньги, чтобы избежать уголовной ответственности. Подробности его беседы она не может пояснить, так как не вслушивалась. Затем ФИО6 обратился к ней с вопросом, можно ли на ее имя осуществить перевод "колибри". Она согласилась и в тот же день она вместе с Свидетель №4 пошла к отделение Сбербанка, где по своему паспорту, используя сказанный ей ФИО6 код-пароль, сняла денежные средства в сумме 140 000 рублей. Деньги она передала Свидетель №4, который отдал их ФИО6 Тот передал ей из этих денег 20 000 рублей в счет оплаты за квартиру. В начале февраля 2018 года ФИО6 съехал от нее. ФИО6 она после этого больше не видела. В июне 2018 года к ней приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о деньгах, которые она сняла в январе 2018 года в размере 140 000 рублей. Свидетель №1 сначала не поняла, о каких деньгах говорят, потом вспомнила и рассказал все, что ей было известно о ФИО6 От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые она снимала для ФИО6, он получил обманным путем. 

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-4, т.3 л.д.165-168), об обстоятельствах совершения ФИО6 мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по своему содержанию полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Свои показания об обстоятельствах дела свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 (т.3 л.д. 173-177).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.104-107) сообщил, что был знаком с подсудимым, который в январе 2018 года проживал в квартире Свидетель №1. От Свидетель №4, Свидетель №5 узнал, что ФИО6 занимается мошенничествами - звонит по телефону разным людям и разводит на деньги.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д.91-94,108-110) следует, что они являлись сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Борисоглебску. В отделе были зарегистрированы несколько заявлений от жительниц г. Борисоглебска о совершении в отношении них мошеннических действий. В связи с расследованием данных уголовных дел в июне 2018г. они выезжали в служебную командировку в г. Самара, где в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6 к совершению мошеннических действий на территории г.Борисоглебска. После задержания ФИО6 последний не отрицал свою причастность к совершению мошеннических действий в отношении жительниц города Борисоглебска при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО6 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного от 15.01.2018г. (т.1 л.д.4), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД РФ по г.Борисоглебску поступило сообщение о том, что неустановленное лицо совершило мошеннические действия в отношении Потерпевший №2;

- протоколом принятия устного заявление от Потерпевший №2 от 15.01.2018г. (т. 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое мошенническим путем совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 140 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрацией от 15.01.2018г. (т. 1 л.д.16-22), в ходе которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки "Texet", на который неустановленным лицом 15.01.2018г. осуществлялись звонки с абонентского номера №, а также осмотрен и изъят приходно-кассовый ордер №, содержащий сведения о переводе денежных средств 15.01.2018г. в размере 140 000 рублей на счет получателя № платежной системы "Колибри", контрольный № анкетные данные получателя перевода - Свидетель №1. Также изъяты два фрагмента листа бумаги с рукописным текстом: "Колибри", "перевод", "консультант", "помощник", "Свидетель №1";

- протоколом осмотра предметов с иллюстрацией от 05.02.2018 г. (т.1 л.д.43-47), в ходе которого было осмотрено сообщение ПАО «ВымпелКом» вх. 3-03/2063-К на № 490 на 1 листе и приложение на 6 листах. Абонентский №, совершал соединения (входящие, исходящие, смс-сообщения) на территории г. Самары и Самарской области. В частности, 15.01.2018г. в 12 часов 05 минут 40 секунд с данного абонентского номера осуществлялся звонок на стационарный номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, а также 15.01.2018 с 12 часов 13 минут до 15 часов 10 минут по часовому поясу г. Самары, осуществлялся звонок на абонентский номер сотового телефона №, принадлежащий Потерпевший №2 Кроме того, с данного номера 15.01.2018г. с 11 часов 26 минут по 12 часов 04 минут осуществлялись звонки на стационарные номера с кодом г.Борисоглебска;

- вещественным доказательством – сообщением ПАО «ВымпелКом» вх. 3-03/2063-К на № 490 на 1 листе и приложение на 6 листах (т. 1 л.д. 36-42; 48 );

- протоколом осмотра предметов с иллюстрацией от 06.02.2018г. (т.1 л.д.53-56), в ходе которого были осмотрены фрагменты листов на отрезке липкой ленты с абонентским номером и приходно-кассовый ордер, подтверждающий факт перевода денежных средств Потерпевший №2 на имя Свидетель №1;

- сведениями из ОАО «Ростелеком» (т.1 л.д.32), согласно которых на абонентский номер Потерпевший №2 № 15.01.2018г. в 11 часов 05 минут поступил звонок с абонентского номера №;

- сведениями из ПАО "Сбербанк России"(т. 3 л.д. 127-128), согласно которых 15.01.2018г. Потерпевший №2 был осуществлен перевод «Колибри» на имя Свидетель №1 на сумму 140 000 рублей, который был получен в Самарском ОСБ № 6991 ПАО «Сбербанк России» по ул. Гагаргина д.19 г. Самары.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, полученными без нарушений закона, в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО6 и позволяет считать, что подсудимым ФИО6 совершены:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ;

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим; не трудоустроен, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2043 от 30.11.2018г. (т.3 л.д.205-206) ФИО6 страдает 

<

данные изъяты>. На момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2980 от 14.11.2018г. (т. 3 л.д. 191-194), ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми, но в настоящее время, а у него обнаруживались в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО6 не определяется грубых нарушений памяти, внимания, умственной работоспособности. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 : активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения ;

- наличие обстоятельства отягчающего наказание, которым в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО6 преступлений, указанных выше обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который не желает встать на путь исправления, преступления совершил через незначительный срок после отбытия наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 06.07.2012 г., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, при определении ФИО6 размера наказания и порядка исполнения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенных ФИО6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

С учетом трудного материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии предварительного следствия суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО6 назначить наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 26 июля 2019года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 14 июля 2018 года по 11 января 2019г. (включительно).

Время содержания осужденного ФИО6 под стражей с 14 июля 2018 года по 11 января 2019 (включительно) и с 26 июля по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу:

-фрагмент бумаги с написанным на нем абонентским номером №; сообщение ПАО «ВымпелКом»исх.№3-03/5229-К на №154 с приложением на 13 листах; сообщение ПАО «ВымпелКом»исх.№3-03/2063-К на №490 с приложением на 6 листах; фрагмент липкой ленты и приходно-кассовый ордер-хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Samsung» IMI№, сим-карту оператора связи «Билайн», сим-карту оператора связи «Теле-2» -после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии следствия, отнесся данные издержки в сумме 16660 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО6 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова