РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на 831 км ст. Кузнецк Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован их супруг и отец Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на то, что гибель Е. произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и на причинение им утратой самого близкого и дорогого человека физических и нравственных страданий, они просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 735 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы на нотариальные услуги в 1 155 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истицы ФИО1, ФИО2 допрошены в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи (ВКС) между Кузнецким городским судом Пензенской области и Железнодорожным районным судом г. Самара, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что на момент травмирования Е.. им было очень тяжело морально и материально, в связи с потерей супруга и отца, до настоящего времени они не верят в произошедшее.

Свидетель Ш. допрошена в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи (ВКС) между Кузнецким городским судом Пензенской области и Железнодорожным районным судом г. Самара пояснила суду, что о смерти Е. ей стало известно со слов очевидцев, был сбит поездом. Состояние истиц в связи с утратой супруга и отца было подавленным, до настоящего времени у них не утихла боль в сердце.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Куйбышевский транспортный прокурор, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено в судебном заседании на основании акта судебно-медицинского исследования трупа № 94 от 13.02.2002 года, на основании направления заместителя начальника ЛОВД на ст. Кузнецк установлено, что труп Е.. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ г. на 831 км ст. Кузнецк Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД». Смерть наступила вследствие тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, эта травма причинена от воздействий тупых твердых предметов, могла образоваться от удара частями движущегося железнодорожного транспорта (л.д.54-55).

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что Е.. был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшей источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, не представлено.

Выше названным заключением эксперта лишь описаны повреждения, послужившие причиной смерти, однако достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства травмирования ФИО5 железнодорожным составом в деле отсутствуют. В материалы дела не представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт расследования несчастного случая и другие документы, дающие достоверные данные о событии травмирования, а также о номере поезда, которым был травмирован ФИО5

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истицам отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина