Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-460/2021

20 июля 2021г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 161 605 рублей 82 копейки задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года, 4 432 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, и не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 161 605 рублей 82 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».

Ответчица – ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном в суд заявлении ответчица исковые требования МУП «Тепловодоканал» признала частично, просила определить ответственность по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру и с учетом долей их несовершеннолетних детей. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту проживания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщил о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Определением Бодайбинского городского суда от 20 июля 2021 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04 июня 2021 года, участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, с 12 апреля 2017 года являются: ФИО2, *** года рождения, в размере 1/12 доли; ФИО1, *** года рождения, в размере 1/12 доли; М., *** года рождения, в размере 5/12 доли; К., *** года рождения, в размере 5/12 доли. 

По данным справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения, в нем зарегистрированы: ФИО1, М., К.. 

Аналогичные обстоятельства ранее были установлены решением Бодайбинского городского суда от 10 апреля 2019 года. 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из собственников – К. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом. 

Так, в расчетном периоде, с учетом ранее образовавшегося долга по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 33 186 рублей 12 копеек, подтвержденного заочным решением Бодайбинского городского суда от 10 апреля 2019 года, начислено 193 922 рубля 40 копеек. Взыскано путем принудительного исполнения решения 33 186 рублей 12 копеек. Произведен перерасчет с доначислением суммы 869 рублей 54 копейки. 

В результате, по расчетам истца, задолженность ответчиков по текущим начислениям в период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года составила 161 605 рублей 82 копейки (193 922 рубля 40 копеек + 869 рублей 54 копейки – 33 186 рублей 12 копеек). 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 161 605 рублей 82 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона. 

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, взыскание стоимости коммунальных услуг с совершеннолетних дееспособных собственников ФИО1 и ФИО2 должно быть произведено на основании ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в размере, пропорциональном доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе с учетом долей несовершеннолетних детей:

с ФИО1 – 1/2 доли ((1/12 собственная доля ФИО1 + 5/12 доли несовершеннолетнего ребенка), что составит: 161 605 рублей 82 копейки /2 = 80 802 рубля 91 копейка;

с ФИО2 – 1/2 доли ((1/12 собственная доля ФИО1 + 5/12 доли несовершеннолетнего ребенка), что составит 161 605 рублей 82 копейки /2 = 80 802 рубля 91 копейка.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденных платежным поручением от 08 июня 2021 года № 949, в сумме 4 432 рубля, согласно следующему расчету: (161 605 рублей 82 копейки – 100 000 рублей) *2 % + 3 200 рублей). К взысканию с ФИО1 - 4 432 рубля/2 = 2 216 рублей, с ФИО2 - 4 432 рубля/2 = 2 216 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 80 802 рубля 91 копейка (Восемьдесят тысяч восемьсот два рубля 91 копейка) долга по оплате коммунальных услуг и 2 216 рублей (Две тысячи двести шестнадцать рублей) государственной пошлины по иску, а всего 83 018 рублей 91 копейка (Восемьдесят три тысячи восемнадцать рублей 91 копейка). 

3. Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 80 802 рубля 91 копейка (Восемьдесят тысяч восемьсот два рубля 91 копейка) долга по оплате коммунальных услуг и 2 216 рублей (Две тысячи двести шестнадцать рублей) государственной пошлины по иску, а всего 83 018 рублей 91 копейка (Восемьдесят три тысячи восемнадцать рублей 91 копейка). 

4. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Э.С. Ермаков