ДЕЛО №2-1332/25

УИД 61RS0008-01-2025-000447-57

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что 20.12.2023 г. ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на срок 168 дней на сумму 47100 руб. с процентной ставкой 288,45% годовых, срок возврата – 05.06.2024г. Сумма займа предоставлена в безналичной форме. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

27.08.2024г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем ответчик был уведомлен.

Задолженность ответчика составляет 63728,28 руб. за период с 04.04.2024г. по 27.08.2024г., из которых сумма основного долга – 34217 руб., задолженность по просроченным процентам – 28505,62 руб., штрафы и пени – 1005,57 руб.

Судебный приказ на взыскание указанной задолженности был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от 20.12.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета. 

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. 

Факт заключения указанного договора и факт получения по нему денежных средств в размере 47 100 рублей от ООО МФК «Лайм-Займ» ответчиком не оспорено. 

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат. 

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 04.04.2024г. по 27.08.2024г. составляет 63728,28 руб., из которых сумма основного долга – 34217 руб., задолженность по просроченным процентам – 28505,62 руб., штрафы и пени – 1005,57руб. 

Размер процентов, истцом рассчитан за период пользования займом исходя из положений п. 4 договора займа. 

Из материалов дела следует, что 27.08.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ. 

ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МФК «Лайм-Займ», правопреемником которого является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», предоставил денежные средства (займ) ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 232,80 руб. Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63728,28 руб. за период с 04.04.2024г. по 27.08.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 232,80 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 16.04.2025 г.