Дело № 2-532/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000646-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.12.2012 между АО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет и зачислил на счет заемщика кредитные средства в размере 131 000 рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать кредит путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчик пользовался кредитными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. С 01.11.2013 АО «ТрансКредитБанк» и вошел в состав Банк ВТБ 24.

20.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между и ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «Феникс». 

Судебный приказ от 02.08.2024 отменен мировым судьей 23.10.2024 по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.01.2014 по 23.09.2022 в размере основного долга 110 900,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 327 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 18.12.2012 между АО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 000 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 3550 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой, графиком платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не кредитным организациям.

20.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком акте приема-передачи прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1

23.09.2022 между и ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре передаче прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 18.12.2012, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 110 900,38 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс». 

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-4470/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2014 по 23.09.2022 в размере 110 900,38 руб., судебных расходов в размере 1 709 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 23.10.2024.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, 12.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском. 

Истец просит взыскать задолженность за период с 20.01.2014 по 23.09.2022 в размере 110 900,38 рублей. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от 18.12.2012 согласован срок возврата кредита- до 19.12.2017, путём внесения ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, платежа в размере 3 550 руб., последний платёж не позднее 19.12.2017. Учитывая изложенное, последний день срока исковой давности по взысканию задолженности приходится на 19.12.2020. 

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за судебным приказом только 25.07.2024, то есть уже с пропуском 3-хлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025