Дело № 12 –77/2020

24RS0016-01-2020-001818-51 

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Железногорск Красноярского края 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Дряхлова О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО5 подана жалоба, в которой он просит постановление признать не законным и отменить его, так как согласно схемы и исходя из следа юза вероятное место ДТП по мнению инспектора ГИБДД находится на полосе встречного движения по отношению к автомобилю Фольксваген на расстоянии 3,5 м от правой обочины дороги по ходу движения автомобиля Кия Сорренто, из чего следует, что автомобиль Фольксваген выехал в нарушение п. 10.1 ПДД на полосу встречного движения и «углубился» на расстояние 8,7 м от правой полосы своего движения при ширине дороги 12,2 м. Считает, что таким образом водитель автомобиля Фольксваген ФИО2 в нарушении п.п. 10.1, 9 ПДД РФ не принимая мер к снижению скорости, резко изменив траекторию движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал аварийную опасную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем Кия Сорренто, которым он управлял.

Жалоба ФИО5 об отмене постановления от 18.08.2020 года направлена в суд 27.08.2020 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил признать постановление от 18.08.2020г. не законным и отменить его. 

В предыдущем судебном заседании в качестве представителя ФИО5 участвовал адвокат Кринберг Ю.К. (полномочия по ордеру), который в судебное заседание не явился. 

До судебного заседания от представителя ФИО5 – ФИО6 (полномочия по доверенности) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как неявка защитника в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО5 заранее знал о невозможности участия своего защитника в судебном заседании и имел возможность реализовать свое право на защиту путем заключения соглашения с иным защитником либо путем замены защитника, тем более что в предыдущем судебном заседании он участвовал с защитником Кринберг Ю.К.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 (полномочия по заявлению) возражали против прекращения производства по делу. ФИО2 пояснил, что он двигался в сторону города из Красноярска, приближался к перекрестку и увидел, что стоит автомобиль черный Киа Сорренто. В момент подъезда к перекрестку автомобиль начал движение и начал пересекать две встречные полосы. Перед ударом он предпринял торможение на своей полосе, нажал звуковой сигнал, произошел касательный удар в правое крыло его автомобиля, после чего его автомобиль развернуло, ударило в опору освещения и он перевернулся. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

Определением 24 ОС № 565670 от 18.08.2020, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Составлен протокол 24 ТУ № 130357 об административном правонарушении 18.08.2020 в отношении ФИО5 согласно которого 18.08.2020г. в 18 ч. 00 мин. на ул. Красноярская, д. 15 г. Железногорск ФИО5 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Киа Сорренто, госномер 

<

данные изъяты> на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген госномер 

<

данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге. 

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года установлено, что 18.08.2020г. в 18 ч. 00 мин. на ул. Красноярская, д. 15 г. Железногорск ФИО5 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Киа Сорренто, госномер 

<

данные изъяты> на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген пассат госномер 

<

данные изъяты>, приближающегося по главной дороге.

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020г. в 18 ч. 00 мин. ФИО5 управляя автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный номе 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Южная со стороны пр. Ленинградский в сторону ул. Красноярская, с левым поворотом в сторону п. Первомайский на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем VOKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по ул. Красноярская со стороны п. Первомайский в сторону ул. Транзитная, с последующим наездом автомобиля VOKSWAGEN PASSAT, госномер 

<

данные изъяты> на препятствие (опора электроосвещения, повреждена) слева по ходу движения транспортерного средства и опрокидыванием в левый кювет. Таким образом, ФИО5, двигающаяся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего им были нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителей ФИО2, ФИО5 и приложенными фотографиями места ДТП и транспортных средств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, ФИО4

Вместе с тем, потерпевший ФИО2 двигался прямо и с учётом положения п. 13.9 ПДД независимо от допущенного им нарушения требований скоростного режима имел преимущество в движении в данном направлении. 

Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал, что в ДТП не виноват, опровергаются вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, показаниями инспектора ДПС ФИО1 и инспектора ДПС ФИО4, в связи с чем виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема места происшествия подписаны ФИО5 без каких-либо замечаний. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020 года № 18810024200001562516 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток. 

Судья О.В. Дряхлова