Судья Купайлова Н.С. дело № 22-7268/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Уварова Р.Н.

Осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора А. на приговор Новопокровского районного суда от 26 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся .......... в ............ ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., мнение осужденного и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении прокурор Кашуркин Ю.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного ФИО1, просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 25 000 рублей.

В обоснование доводов указывает, что при признании судом отягчающего обстоятельства не приведены мотивы и доказательства, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и, что указанное состояние послужило причиной совершения преступления.

Возражения на представление не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у враче нарколога и психиатра не состоящего, а также все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки супруги Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления об исключении отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило причиной совершения преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из пояснений осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что именно употребление алкоголя явилось причиной для совершения преступления, в трезвом состоянии он бы такие действия не совершил. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного ФИО1 в момент совершения преступления, что в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и обоснованно признано судом первой инстанции таковым при назначении наказания. 

Судом первой инстанции должны быть учтены требования ст. ст. 6,60,61, 62, 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому, независимо от особого или общего порядка судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов представления.

При назначении наказания судом учтены принципы справедливости и индивидуализации. Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч.1 ст.62, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий