Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хилок 05 февраля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Сухановой Е.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

законных представителей подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Добрынина М.А., Нагаева Н.А., Голобокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 9 классов, холост, не работает, учащийся 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 9 классов, холост, не работает, учащийся 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 8 классов, холост, не работает, учащийся 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: с

<

данные изъяты> не судим.

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в тайном хищении чужого имущества (краже), cсовершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в том что в период времени с 23 часов 15 августа 2019 г. до 02 часов 16 августа 2019 г. в с.Бада Хилокского района Забайкальского края у несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3 возник умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища – гаража, расположенного в 100 метрах в западном направлении от дома № 

<

данные изъяты>, мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

М> Согласно предварительной договоренности ФИО8 и ФИО3 должны взломать дверной замок и проникнуть в гараж, откуда осуществить непосредственное изъятие мотоцикла, принадлежащего 

<

М> а ФИО4 должен следить за окружающей обстановкой и предупредить ФИО9 и ФИО10 в случае возникновения опасности. Похищенный мотоцикл ФИО9, ФИО10 и ФИО11 договорились обратить в свою пользу и распорядиться им совместно по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с 23 часов 15 августа 2019 до 02 часов 16 августа 2019, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2, при помощи металлической трубы взломал дверной замок гаража, расположенного в 100 м в западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, ФИО3 при этом освещал фонарем ФИО9 дверной замок указанного выше гаража, тем самым помогая взламывать дверной замок, ФИО11 в соответствии с распределением ролей, подстраховывал ФИО9 и Сенотрусова от возможного обнаружения совершаемого хищения, наблюдая за окружающей обстановкой. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный промежуток времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения 

<

М> имущественного ущерба, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, незаконно, проникли в помещение гаража в вышеуказанном месте, откуда тайно похитили мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 0517 ЧТВ, стоимостью 25000 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили 

<

М> материальный ущерб на сумму 25000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего 

<

М> в связи с примирением сторон.

Потерпевший 

<

М> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела поскольку он примирился с подсудимыми, ущерб ему возмещен, каждый из подсудимых извинился перед ним и он принял извинения. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, об этом же он заявлял на предварительном следствии.

Подсудимые ФИО2, его законный представитель ФИО5, ФИО4 и его законный представитель ФИО7, ФИО3 и его законный представитель ФИО6 согласны прекратить уголовное дело, так как они примирились с потерпевшим, извинились перед ним, и он принял извинения, ущерб возместили. 

Защитники Добрынин М.А., Нагаев Н.А., Голобоков В.А. поддержали позицию своих подзащитных, пояснив, что имеются условия для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Суханова Е.А. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению потерпевшего 

<

М> его объяснениям в судебном заседании, он примирился с подсудимыми, материальный и моральный вред ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, принял принесенные извинения. 

У суда не вызывает сомнение, что заявление 

<

М>. является осознанным и добровольным, заявлено им без какого либо давления. Факт возмещения ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и их законные представители на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление впервые, совершили преступление средней тяжести.

Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос