Дело № 2-132/2020 г.

48RS0009-01-2020-000023-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 26 мая 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием прокурора Михина М.В., заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица отдела опеки, попечительства и социальной политики администрации Данковского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующей. Свои требования обосновывает тем, что она является опекуном несовершеннолетней П.., ..... года рождения, одинокая мать которой лишена родительских прав. Девочка проживает с 2018 года постоянно с заявителем. Мать рёбенка не выплачивает алименты более года, местонахождение её неизвестно. Розыск судебных приставов положительных результатов не дал. Признание ФИО4 безвестно отсутствующей, даёт право получать несовершеннолетнему ребёнку пенсию по потере кормильца. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что в 2014 году она обращалась с заявлением в полицию о розыске ФИО4 и в мае 2015 года её нашли в 

<

адрес>. Отдел опеки писал ей письма, но она на связь не выходила. 26 марта 2018 года заочным решением Данковского городского суда ФИО4 лишили родительских прав в отношении П. В судебное заседание она не приезжала. После рассмотрения дела Павельчик не появилась, имеет задолженность по алиментам. Признание ФИО4 необходимо для обращения в Пенсионный фонд для оформления П. пенсии по потере кормильца.

Представитель заинтересованного лица - отдела опеки, попечительства и социальной политики администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что мать ФИО4 в 2018 году была лишена родительских прав. И даже тогда в судебное заседание она не явилась. После вынесения решения, Павельчик в гор. Данкове не появлялась, в соц.сетях на свою страничку не заходила, с ребёнком не общается, алименты не платит. Полагает, что в интересах ребёнка и, принимая во внимание, что уже более одного года с момента принятия решения о ней не имеется каких-либо сведений, заявление ФИО2 следует удовлетворить, признав ФИО4 безвестно отсутствующей. 

Представитель заинтересованного лица ГУ управление Пенсионного фонда в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное), извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованного лица, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, свидетелей, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ГК РФ, по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павельчик (до брака ФИО7) являлась одинокой матерью, несовершеннолетней П., .... года рождения (копия свидетельства о рождении I№).

Заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 марта 2018 года ФИО4, .... года рождения, была лишена родительских прав в отношении П.., ..... года рождения, уроженки 

<

адрес> России. Несовершеннолетняя П.. была передана на попечение органа опеки и попечительства, социальной политики администрации Данковского муниципального района Липецкой области и с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней П. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Заочное решение вступило в законную силу 17 мая 2018 года.

Постановлением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 30 ноября 2018 года № 714 ФИО2 была назначена опекуном над несовершеннолетней П. с ...... года и .... года ФИО2 было выдано соответствующее удостоверение №.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области от 11 февраля 2020 года ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Прибыла с семьёй из 

<

адрес> в августе 2007 года. Период фактического проживания: с августа 2007 года по июнь 2010 года. В настоящее время её место нахождения не известно.

Согласно копии исполнительного производства №, возбуждённого 3 апреля 2018 года Данковским РОСП и копии розыскного дела №, в отношении должника по выплате алиментов ФИО4, следует, что совершённые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение ФИО4, в связи с чем она была объявлена в исполнительный розыск.

Из ответа МО МВД России «Данковский» от 30 апреля 2020 года № 41/3991 следует, что в 2015 году отделением уголовного розыска МО МВД России «Данковский» осуществлялись розыскные мероприятия в рамках розыскного дела по установлению местонахождения ФИО4, в результате которых её местонахождение было установлено. Последняя проживала по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскные мероприятия по установлению должников осуществляет судебный пристав - исполнитель. Ввиду чего МО МВД России «Данковский» розыскное дело не заводилось.

Согласно ответу 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 27 февраля 2020 года № 71/1-1116 следует, что по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрирован и проживает гр. З.., которому ФИО4 не знакома и по данному адресу не проживает.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Липецкой области и ГИАЦ МВД России следует, что сведений о привлечении ФИО4 к уголовной и административной ответственности, а также о её месте жительства не имеется.

В соответствии со сведениями ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ..... года рождения, с 1 января 2018 года нет сведений, составляющих её пенсионные права. 

Из ответа ОБУ «Центр социальной защиты населения по Данковскому району» следует, что ФИО4 не состоит на учёте в учреждении и не является получателем социальных выплат.

Согласно сообщению № 83 от 14 февраля 2020 года ГУЗ Данковская ЦРБ» ФИО4 за медицинской помощью в настоящее время не обращалась.

Таким образом, как установлено судом и следует из пояснений заявителя и заинтересованных лиц, что ФИО1 последний раз общалась с дочерью в 2014 году. 

Из показаний П. следует, что с 9 лет она живёт с ФИО2 Последний раз она общалась с Павельчик, когда ей было лет 10-11. После чего ФИО4 не приезжала и не звонила ей. Где она сейчас находится, П. не знает.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 приходится ему сестрой по матери. Последний раз он общался с ФИО4 в 2014 году. Так как ФИО4 не занималась воспитанием дочери, он с ней не общался. Также в суде показал, что ФИО4 периодически общается с их тётей Таней, которая проживает в 

<

адрес>. Точный адрес и фамилию тёти он назвать не смог, как и пояснить, когда последний раз ФИО4 общалась с тётей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что все необходимые мероприятия по установлению местонахождения ФИО4 были проведены. Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что более года в месте жительства ФИО4 не имеется никаких сведений о месте её пребывания. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать её безвестно отсутствующей, что необходимо для получения её несовершеннолетней дочери пенсии по потере кормильца.

Принимая во внимание, что последние сведения от ФИО4 поступали в 2018 году, когда она являлась ответчиком по делу о лишении её родительских прав, решение по которому вступило в законную силу 17 мая 2018 года, суд в соответствии со ст. 42 ГК РФ, полагает необходимым считать ФИО4 безвестно отсутствующей с 1 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать безвестно отсутствующей с 1 июня 2018 года ФИО4, ..... года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020 года.