Дело № 2 - 3077/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-003600-76)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П. 

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры

установил:

ФИО8, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7 (далее – ответчики) о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении в долевую собственность истцов квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 29.04.2020 г. истцами ФИО8 и ФИО3 продана принадлежащая им на праве общей долевой собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ФИО5 и ФИО4 в общую совместную собственность 2/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 и ФИО7 по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно договора стоимость квартиры составила 800000 руб. Пунктом 5 договора определен порядок расчета в следующем порядке: сумма в размере 333383 руб. переданы перед подписанием договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 466617 руб. будут переданы после подписания настоящего договора и государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателям в Едином государственном реестре недвижимости единовременной денежной суммой в течение 90 календарных дней. Однако расчет по договору не произведен в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий договора купли-продажи. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем истцами в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, которое оставлено ответчиками без рассмотрения. Изложенное явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены требования расторгнуть договор купли-продажи от 29.04.2020 г. квартиры по адресу: 

<

...>. Восстановить право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой за ФИО3 и ФИО8

Истцы, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, обеспечили явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет по договору ответчиками не произведен в полном объеме, ответчики в квартиру фактически не заселялись, в настоящий момент ключи от квартир переданы истцам.

ОтветчикиФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в суд не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1 ст.424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст.555 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 г. между ФИО3, ФИО8 (продавцы) и ФИО4, действующей за себя и за своих малолетних детей ФИО9, ФИО7, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В силу п.1 договора купли-продажи ФИО4 и ФИО5 купили в общую совместную собственность 2/4 доли в праве на квартиру, ФИО9, ФИО7 по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру.

В пункте 4 договора купли-продажи сторонами определена стоимость квартиры в размере 800000 руб. 

Согласно п.5 договора купли-продажи сторонами был определен порядок расчета по договору следующим образом: 333383 (четыреста тридцать три тысячи триста восемьдесят три) руб. переданы перед подписанием договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 466617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей будут переданы после подписания настоящего договора и после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателям в Едином государственном реестре недвижимости единовременной денежной суммой в течение 90 календарных дней.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2020 г. 18.05.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права совместной собственности на квартиру за ФИО5, ФИО4 в размере 2/4 доли в праве, за ФИО9, ФИО7 произведена государственная регистрация по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что денежные средства за приобретенную по договору купли-продажи от 219.04.2020 г. квартиру ФИО9, ФИО4 не произведен в полном объеме. Доказательств, подтверждающих осуществление между сторонами расчета в соответствии с условиями договора купли-продажи от 29.04.2020 г. в материалах дела не имеется. 

Из материалов дела также следует, что ФИО8, ФИО3 в адрес ФИО5, ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.04.2020 г., которое получено ответчиками 25.08.2020 г., однако ответ на данное требование истцами до настоящего момента не получен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что из заключенного сторонами договора купли-продажи от 29.04.2020 г. у покупателей ФИО4 и ФИО5 возникла обязанность уплатить истцам денежные средства за приобретаемую квартиру, однако данная обязанность ответчиками не исполнена в полном объеме, на момент рассмотрения спора денежные средства истцам не переданы, доказательств оплаты предусмотренной договором стоимости квартиры ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что ответчиками существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора.

При этом суд исходит из того, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, так как, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора (ч.1 ст.555 ГК РФ). Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

На основании изложенного, в силу положений п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи при существенном нарушений условий договора другой стороной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, а именно отсутствии с материалах дела бесспорных доказательств исполнения ответчиками условий договора по передаче истцамденежных средств во исполнение договора купли-продажи квартиры от 29.04.2020 г., суд полагает требования истцов о расторжении договора купли-продажи от 29.04.2020 г., заключенного между ФИО8, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и за своих малолетних детей ФИО9, ФИО7, ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В силу изложенного, поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи от 29.04.2020 г. подлежат удовлетворению, в собственность ФИО8, ФИО3 подлежит возвращению право общей долевой собственности по1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.04.2020 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действующей за себя и за малолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО7 в отношении квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: г.ФИО8., ул. Шевченко, д.12, кв.1, кадастровый номер 37:24:040505:817.

Возвратить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Возвратить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО8., 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение после вступлении его в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на 2/4 доли в праве, ФИО6 права собственности на 1/4 долю в праве, ФИО7 права собственности на 1/4 долю в правеобщей собственности на квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО8., ул. Шевченко, д.12, кв.1, кадастровый № и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,5кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО8., 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.