ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение № 1115 от 02.07.2012 и ордер № 9 от 10.04.2019 года,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 апреля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № ** по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е*., находящихся на банковскому счету последней, совершил тайное хищение банковской карты «МТС Деньги» Credit № ************** ПАО «МТС БАНК» на имя последней, открытой для обслуживания банковского счета № ****************. 

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Ермак», расположенном в доме №** «в» по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Е*, произвел незаконное снятие с вышеуказанного банковского счета через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 039094 денежных средств в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном помещении супермаркета «Ермак» по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Е*, произвел незаконное снятие с вышеуказанного банковского счета через банкомат ПАО «Прормсвязьбанк» денежных средств в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенном в доме №* «*» по ул. С* г. Димитровграда Ульяновской области, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Е*., произвел незаконное снятие с вышеуказанного банковского счета через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 363256 денежных средств в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Е* материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат Куликова Л.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела и, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. …………………………..(л.д. 67-69).

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о его личности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сведения движении денежных средств по карте на имя Е*, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела,

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей Е*, - оставить последней по принадлежности,

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела,

- 4 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий З.Г. Демкова