Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 817, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 115 490, 44 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика (далее также продавца) обратился истец. Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям заявителя, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе Основы предпринимательства: начни свой бизнес. Тариф Индивидуальный. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 115 490, 44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 1,00 %. 

Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 1 154, 90. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено 79 518 руб. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договора о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На дату составления искового заявления размер неустойки составляет 115 490, 44 руб. 

Своим необоснованным отказом о возврате денежных средств ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца МОО «Клиент прав» и ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу был предоставлен доступ к платформе надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, претензий по качеству услуг не поступило, оплата истцом была произведена за доступ, а за не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах в суд не явился, представил заключение об обоснованности требований истца-потребителя о возврате оплаченной исполнителю денежной суммы в размере 34 817, 54 руб., морального вреда, штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКИЛБОКС» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ к курсу: Основы предпринимательства: Начни свой бизнес. Тариф индивидуальный. 

Стоимость услуги составила 115 490, 44 руб., которая была оплачена истцом.

В соответствии с Правилами возврата денежных средств, являющемуся неотъемлемой частью договора, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося в течение 10 дней с момента направления соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора.

Ответчик осуществил возврат истцу денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 518 руб., исходя из расчета пропорционально неиспользованному периоду времени онлайн-курса с учетом стоимости одного дня в размере 631, 1 руб. 

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами закона и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя исполнить обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предполагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору.

Расчет 1% оказанной услуги от общей суммы по договору составляет 1 154, 90 руб., однако ответчиком удержаны денежные средства в сумме 34 817, 54 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за доступ к курсу в размере 34 817, 54 руб. (115 490, 44 руб. – 79 518 руб. – 1 154, 90 руб.)

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 3% от стоимости неоказанной услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуги основан на его волеизъявлении и мотивирован положениями ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательства по договору по инициативе одной из сторон.

Вместе с тем положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за нарушение срока возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО «СКИЛБОКС» неустойки, предусмотренной положениями закона о защите прав потребителя, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.№ (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 408,77 руб.: в пользу истца – 8 704, 39 руб., в пользу МООП «Клиентправ» 8 704, 39 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 974, 32 руб. за имущественное требование и 300 руб. – за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 817, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 8 704, 39 руб.; в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ» штраф в размере 8 704, 39 руб.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1274, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова