Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> СК ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего администрации Предгорного муниципального округа СК в лице его представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего инспектором МКУ ПАХО Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления избирательной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации главы муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1 зарегистрирован главой этого муниципального образования и на момент совершения преступления являлся высшим должностным лицом названного муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования 

<

адрес> СК он обладал полномочиями главы поселения по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным представительным органом поселения, т.е. таким должностным лицом, которое выполняло на постоянной основе организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции представителя власти в органе местного самоуправления.

Находясь в помещении служебного кабинета здания администрации муниципального образования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно в интересах Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сформировать положительное мнение о себе и повысить свой личный авторитет, вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная о том, что до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, гражданам Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 на законных основаниях не предоставлялись, будучи осведомленным о том, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (О дачной амнистии) внесены изменения в действующую на тот момент ст. 25.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и основанием для такой регистрации являются: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, желая обратить в собственность Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, как ранее выделенные вышеуказанные земельные участки, которые им в установленном порядке не предоставлялись, в нарушение требования абз. 2 ч. 10. ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районного, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в нарушение требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), согласно которым предусмотрено проведение торгов и обращение в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования, либо выкуп земельного участка, а также в нарушение требования ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ подписал изготовленные Свидетель №7 подложные выписки из похозяйственных книг

- № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Свидетель №1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

- № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Свидетель №2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

- № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Свидетель №3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

- № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Такими действиями ФИО1 придал названным выпискам в соответствии со ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном экземпляре документов» статус официального документа, который согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 ФЗ № «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ является одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Данные умышленные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, подорвали авторитет органов местного самоуправления в глазах граждан и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в нарушении требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), в части получения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, выписок из похозяйственных книг о наличии у них прав на перечисленные земельные участки.

Получив подложные выписки, 

- Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ через ФИО9, действовавшую по доверенности от имени его, подал в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 351600 рублей.

- Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. через ФИО10, действовавшего по доверенности от его имени, подал в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 327 600 рублей

- Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ подал в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 366 000 рублей.

- Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ через действовавшего по доверенности от его имени ФИО10 подал в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 660000 рублей.

Такие действия подсудимого привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, выразившихся в незаконном отчуждении объектов муниципальной собственности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым причинив администрации округа имущественный ущерб в крупном размере на названные суммы, а также невозможности приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами на основании ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главы администрации МО 

<

адрес>.

В сентябре 2013 года к нему обратился житель поселка Свидетель №1 с просьбой помочь оформить земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> по упрощенной системе. Он дал указание управляющей делам администрации Свидетель №7 выдать выписку из похозяйственной книги с внесенными сведениями о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 646 была выдана выписка из похозяйственной книги № о наличии права у Свидетель №1 на земельный участок по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

В июле 2014 года к нему обратился житель поселка Свидетель №2 с просьбой помочь ему оформить земельный участок в 

<

адрес> по упрощенной системе. Он вновь дал указание управделами администрации Свидетель №7 изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО11 права собственности на вышеуказанный земельный участок, что Свидетель №7 и сделала. 

В феврале 2015 года к нему обратился житель поселка и дальний родственник Свидетель №3 с просьбой помочь ему оформить земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> по упрощенной системе. Он дал указание управляющей делам администрации Свидетель №7 изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №3 права собственности на этот земельный участок, что Свидетель №7 и сделала.

В апреле 2016 года к нему обратился житель поселка Мирный Свидетель №4 с просьбой помочь ему оформить земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> по упрощенной системе. Он дал указание управделами администрации Свидетель №7 выдать ему соответствующую выписку из похозяйственной книги уже с внесенными сведениями о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок.

(т. 2 л. д. 58-64, т. 9 л. д. 113-116)

Показания представителя потерпевшего ФИО17 о том, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, расположенные: 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес>, Кольцегорская, 1, Горная, 12, Шоссейная, 48б, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 явились выписки из похозяйственных книг, подписанные ФИО1

(т. 6 л. д. 166-171)

Ответ на запрос, поступивший от главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО12, согласно которого: 1) ФИО1, являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) похозяйственные книги №, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ-1997 г. не заводились и соответственно не велись.

(т. 5 л. д. 167)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность управляющей делами администрации МО 

<

адрес>.

Примерно в сентябре 2013 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда, в рабочее время с 08 до 17 часов ее вызвал глава поселка ФИО1 и дал указание изготовить и выдать выписку из похозяйственной книге о наличии у гражданина Свидетель №1 права собственности на земельный участок по адресу: по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что она и сделала. Данная выписка была подписана лично ФИО1 и поставлена круглая печать администрации 

<

адрес>.

Примерно в июле 2017 года там же ее вызвал глава поселка ФИО1 и дал указание выдать выписку из похозяйственной книге о наличии права собственности на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Получив устное указание от главы поселка, она с помощью компьютера изготовила выписку на вышеуказанный участок, распечатала ее, передала на подпись главе. Глава поставил свою подпись, оттиск печати и передал ей выписку для регистрации в журнале исходящей документации. После регистрации выписки она передавала выписку либо главе поселка, либо гражданину лично в руки.

Примерно в начале 2015 года там же ее вызвал глава поселка ФИО1 и дал указание изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Свидетель №3 права собственности на земельный участок по адресу: по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что она и сделала. Данная выписка была подписана лично ФИО1 и поставлена круглая печать администрации 

<

адрес>.

Примерно в апреле 2016 года ее вызвал глава поселка ФИО1 и дал указание изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права собственности на земельный участок по адресу: по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что она и сделала. Данная выписка была подписана лично ФИО1 и поставлена круглая печать администрации 

<

адрес>. 

(т. 3 л. 

<

...> т. 5 л. д. 150-154, т. 8 л. д. 200-201)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7, в ходе которого установлено место преступления, осмотрен кабинет бывшего главы администрации 

<

адрес> ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(т. 2 л. 

<

...>)

Протоколом обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены дела правоустанавливающих документов на земельные участки по 

<

адрес>, Высокогорная, 24, Кольцегорская, 1, Шоссейная, 48б, в 

<

адрес>.

(т. 1 л. 

<

...>)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что выписку из похозяйственной книги о н?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????V�����������??????????�??????????�??????????�????

(т. 5 л. д. 171-174)

Заключением эксперта № ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость земельного участка, площадью – 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 600 рублей 00 копеек.

(т. 2 л. д. 153-186)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №8 о том, что они как работники Росреестра, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе Росреестра 

<

адрес> и 

<

адрес> был осуществлен прием документов Свидетель №1, на основании которых за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

(т. 6 л. 

<

...>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленных на экспертизу копиях выписок из похозяйственных книг №, 646, 73, 410 от имени ФИО1 выполнены ФИО1

(т. 6 л. д. 63-68)

Вещественные доказательства, каковыми признаны: личное дело ФИО1, журнал учета печатей и штампов администрации 

<

адрес>, дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кольцегорская, 1, 

<

адрес>, Шоссейная, 48б, журнал учета исходящих документов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; устав муниципального образования поселка Мирный, утвержденный решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; сами земельные участки по названным адресам.

(т. 6 л. д. 181-183, т. 7 л. д. 1-190, т. 8 л. д. 1-174, т. 8 л. д. 216-218, т. 9 л. 

<

...>)

Протоколы выемок и осмотров этих предметов.

(т. 6 л. д. 173-178, т. 8 л. 

<

...> 212-213, т. 3 л. д. 82-84, т. 5 л. д. 187-188) 

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены земельный участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>.

(т. 2 л. д. 139-140, т. 5 л. д. 43-46, т. 4 л. д. 70-72, т. 1 л. д. 205-207)

Согласно заключения по результатам проверки по вопросу распоряжения земельными участками земельного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палаты 

<

адрес> бюджету 

<

адрес> был причинен материальный ущерб.

(т. 2 л. д. 123-130)

Согласно ответа начальника управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> с 2010 по 2020 годы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО поселка 

<

адрес> гр. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не состояли. На момент образования Мирненского сельского совета (1991 год) все 

<

адрес>, в том числе Высокогорная, Кольцегорская, Горная, Шоссейная, были сформированы и существовали.

(т. 1 л. д. 219)

Согласно ответа заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> земельные участки в собственность или аренду Свидетель №2, ФИО2 управлением не предоставлялись.

(т. 8 л. д. 184-185)

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеются земельные участки в 

<

адрес>, у Свидетель №1 на 

<

адрес>.

(т. 8 л. 

<

...>)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в июле 2014 года он решил оформить на себя земельный участок, но оригинал свидетельства о праве собственности на данный земельный участок он потерял, но у него была копия данного свидетельства. С ней он обратился к главе администрации Мирненского сельсовета ФИО1 за помощью в оформлении земельного участка, на что тот ему ответил согласием. Далее ФИО1 дал указание работнику администрации изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на вышеуказанный земельный участок, что было и сделано.

(т. 5 л. д. 190-193)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 03.07.2014г. к нему обращался за юридической помощью Свидетель №2 по вопросу оказания помощи в сдачи документов в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Когда Свидетель №2 обратился к нему, он ему сообщил, что для регистрации ему необходима выписка из похозяйственной книги, копия паспорта и доверенность от него на его имя. Спустя некоторое время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 принёс ему оригинал выписки из похозяйственной книги, копию паспорта и доверенность на его имя.

(т. 6 л. д. 81-84, т. 8 л. д. 202-203)

Согласно заключения эксперта № ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость земельного участка площадью – 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: СК, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 600 рублей 00 копеек.

(т. 5 л. д. 53-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выписках № от 02.07.2014г., № от 10.09.2013г., № от 15.04.2016г., из похозяйственных книг о наличии у граждан права на земельные участки, не оттиск печати «Администрация», а его изображение, выполненное репрографическим способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства.

(т. 5 л. д. 204-212)

Согласно ответа начальника Мирненского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации муниципального округа 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которого похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы согласно описи № дел постоянного хранения за 1991-1996 годы, не существует.

(т. 4 л. д. 139, т. 5 л. д. 123)

Согласно заключений контрольно-счетной палаты 

<

адрес> по результатам проверок по вопросам распоряжения земельными участками земельного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 11.02.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, бюджету 

<

адрес> СК был причинен материальный ущерб.

(т. 1 л. д. 142-148, т. 3 л. д. 211-218, т. 4 л. д. 196-202)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в феврале 2015 года он пришел в администрацию 

<

адрес> к ФИО1 с просьбой помочь в оформлении земельного участка, на что тот ему ответил согласием. Далее ФИО1 дал указание работнику администрации изготовить и выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок, что было и сделано. Данная выписка была подписана лично ФИО1 и поставлена круглая печать администрации 

<

адрес>.

(т. 5 л. д. 175-177)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Свидетель №3, с которым они встретились около здания Росреестра. При встрече Свидетель №3 показывал ему все документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе выписку из похозяйственой книги о наличии права собственности у него на земельный участок по адресу: по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., данная выписка была подписана главой администрации 

<

адрес> ФИО1 и была поставлена печать администрации.

(т. 6 л. д. 81-84, т. 8 л. д. 202-203)

Согласно заключения эксперта № ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 000 рублей 00 копеек.

(т. 4 л. д. 93-126)

Согласно ответа заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО14 земельные участки в собственность или аренду Свидетель №3 управлением не предоставлялись.

(т. 8 л. д. 184-185)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что примерно в апреле 2016 года он обратился с просьбой помочь оформить земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по упрощенной системе к главе администрации 

<

адрес> ФИО15 Тогда ФИО1, находясь на своем рабочем месте, на его просьбу дал указание управляющей делами администрации Свидетель №7 выдать соответствующую выписку ему из похозяйственной книги уже с внесенными сведениями о наличии у него права собственности на земельный участок.

(т. 5 л. д. 156-159)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в апреле 2016 года к нему обратился Свидетель №4 по вопросу оказания помощи в сдаче документов в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: СК, 

<

адрес> б.

(т. 6 л. д. 81-84, т. 8 л. д. 202-203)

Согласно заключения эксперта № ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей 00 копеек.

(т. 1 л. д. 162-195)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в предоставленных на экспертизу копиях выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО1 выполнены ФИО1.

(т. 6 л. д. 63-68)

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал, что все действия ФИО1 были совершены с единым умыслом и предложил переквалифицировать их по ч. 2 ст. 286 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая, что исключительно государственный обвинитель в судебном заседании формирует обвинение, поддерживает его, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 286 УК РФ –превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, его возраст и состояние здоровья, наличие медалей «За доблестный труд» 2, 3 степени, множество благодарственных писем, почетных грамот и награждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, при наличии активного способствования раскрытию расследованию преступления, раскаяния в содеянном, сведений о его личности, положительной характеристики по месту жительства, его возраста, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначать ему по ч. 2 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства возвратить в администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников