Дело № 2-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Конюховой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «Нептун-ДВ» договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого она должна была пройти ряд процедур в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в пункте 1.5. договора №. В пункте 3.2.3. договора № определено, что цена абонемента составляет 

<

данные изъяты> и должна быть оплачена по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в медицинском центре по месту заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. Со счёта № открытого на её имя в банке указанная сумма была перечислена на счёт ООО «Нептун-ДВ», услуги были оплачены авансом в полном объёме. При заключении договоров в медицинском центре ей было предоставлено очень много информации рекламного характера, которую не возможно было проверить. Диагностика проводилась с ее слов. Предложили подписать большое количество документов, поэтому осознать их содержание она не имела возможности. В договоре № отсутствует информация о том, какие именно услуги будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, как они отразятся, повлияют на состояние ее здоровья. Кредитный договор был заключен одновременно с договором на оказание услуг. Действия исполнителя, заказчика и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет банка, наличие такого договора свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Она пыталась расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, так как самочувствие после процедур ухудшалось, но работники медицинского центра отказали в расторжении, мотивировав это тем, что она будет вынуждена сразу заплатить большую сумму денег. Истцу было предложено продолжить курс в течение месяца для возврата процентов по кредиту. Через непродолжительное время медицинский центр закрылся. Центр закрылся ранее срока окончания оказания услуг, установленного в пункте 1.5. договора №. Тем самым, ООО «Нептун-ДВ», в одностороннем порядке нарушил срок оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление Следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении работников ООО «Корсар-ДВ» и ООО «Нептун-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. Данное обстоятельство, также позволяет ей утверждать, что даже часть тех услуг, которые ответчик ей оказал, были ненадлежащего качества, без полной и достоверной информации. В то же время, никаких работ во исполнение договора № она не принимала, в абонементе-акте о фактически оказанных услугах (приложение к договору №) отметки о выполнении услуги отсутствуют. Во исполнение кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года, она внесла 15 платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> в том числе комиссия ООО «Кари» - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по почте она отправила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию, в которой требовала расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с этим почтовые расходы составили 

<

данные изъяты> На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 13, 15, 17,27-29, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 450, 450.1, 1102 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по абонементу заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанности по возврату денежных средств в размере части суммы основного долга – 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать убытки в размере оплаченных платежей по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходы в размере комиссии платежного агента (ООО «Кари») 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по их существу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставил суду возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому, ООО «Нептун-ДВ» обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по названому договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 

<

данные изъяты> (л.д.7,8). Согласно приложению № к договору, стороны договорились о наименовании процедур, их количестве и стоимости (л.д. 9-11). Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 14-17).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму 

<

данные изъяты>. под 18,28 % годовых на срок 24 месяца, в соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> Общая сумма платежей составила 

<

данные изъяты>. Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель ООО «Нептун-ДВ» (л.д.14-17). 

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила осуществить перевод денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ». О том, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика, материалы дела сведений не содержат.

ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить ей понесенные расходы.

Однако по настоящее время указанная претензия оставлена без ответа, требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

ООО «Нептун-ДВ» претензию о расторжении договора оказания услуг и о возвращении уплаченных по договору денежных средств оставило без ответа и по настоящее время удерживает полученные банком по ее кредитному договору денежные средства, при этом истец в свою очередь несет убытки по выплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 исполнено обязательство по оплате ООО «Нептун-ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу истцу оказаны не были, требование о расторжении договора оказания услуг до настоящего времени ООО «Нептун-ДВ» не удовлетворено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не возвращены.

Поскольку истцом ФИО1 оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ до получения требования о расторжении договора ФИО1 оказаны не были, требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун-ДВ» не исполнено, при этом данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требование о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом выплаченных) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы в размере комиссии платежного агента ООО «Кари» при оплате платежей, которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 21-28).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» по мнению суда должен быть расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, по мнению суда, исковые требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО «Нептун-ДВ», при этом истец испытывал нравственные страдания по поводу отказа ответчика ООО «Нептун-ДВ» от расторжения договора и возврате денежных средств, с учетом степени вины ответчика ООО «Нептун-ДВ», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в остальной части заявленного требования истцу надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов понесенных на почтовые отправления претензии ответчику в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения составлен 20.05.2020 (с учетом выходных дней 16.05.2020, 17.05.2020).

Судья Парфенов Е.С.