дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

потерпевшего В.,

представителя потерпевшего – адвоката Коллегии адвокатов "Защитник" Кононова А.Я., имеющего регистрационный №50/1394 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.12.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов "Алайна" г. Москвы ФИО2, имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 13.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №46 по гор. Москве в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

номер>), и состоящим на налоговом учете в ИФНС №3 по гор. Москве (ИНН 

<

номер>), осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, в период с марта 2012 года до 25.12.2012, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств В., под видом продажи ему земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, расположенные в районе дер. Сераксеево Серпуховского района Московской области.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, достоверно располагая сведениями о том, что выбранные В. земельные участки переданы в залог ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по договору залога недвижимости (ипотеки) 

<

***>/И-3 от 27.03.2012, заключенного в обеспечении кредитного договора 

<

***> от 03.12.2010 и в силу зарегистрированных обременений в соответствии с требования ст. 37 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона от 06.12.2011) не могут быть отчуждены иным лицам без согласия залогодержателя, умолчал об этих обстоятельствах и 25.12.2012 в дневное время, находясь возле Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> заключил с В. договор купли – продажи земельного участка 

<

номер> от 25.12.2012 и договор купли – продажи земельного участка 

<

номер> от 25.12.2012, в которых не указал имеющиеся обременения реализуемых В. земельных участков, зарегистрированные 19.04.2012 Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в настоящее время межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационной службы по Московской области) за регистрационным 

<

номер> в пользу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО», после чего подписал с В. передаточные акты, согласно которых передал В. два земельных участка с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, расположенные в районе дер. Сераксеево Серпуховского района Московской области.

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, В., во исполнении условий заключенных договоров купли – продажи земельных участков, 25.12.2012 в дневное время, находясь возле Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в размере 2388037 рублей, которые последний обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2388037 рублей, после чего для придания совершенной сделке законного характера, ФИО1 передал В. квитанции к приходным кассовым ордерам № 17 от 25.12.2012 на сумму 1460085 рублей и № 18 от 25.12.2012 на сумму 927952 рублей.

Таким образом, ФИО1 25.12.2012, находясь возле Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана, похитил денежные средства В. в размере 2388037 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2388037 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с октября 2009 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами его деятельности являются: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. В 2010-2011 году им в рамках своей предпринимательской деятельности были приобретены у К. около 40 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные вблизи дер. Сераксеево Серпуховского района Московской области. Также им был заключен кредитный договор 

<

номер> от 03.12.2010 с АКБ «Банк Пушкино», на момент заключения договора купли – продажи земельных участков с В. он полагал, что обременение с вышеуказанных земельных участков снято, поскольку оплатил банку 1500 000 рублей 28.05.2012 года. В полном объеме свои обязательства перед банком по оплате кредита, он не выполнил, однако банк должен был снять обременения с земельных участков на основании договоренности с руководством банка, а именно с А. Как индивидуальный предприниматель, он осуществлял деятельность по продаже земельных участков, для работы им привлечены: Б., О., Г. Все договора, в том числе заключенные с В., готовились менеджером в офисе, в 

<

...>. По указанному адресу подписывались договора купли – продажи, акты приема - передачи и производилась оплата по договорам с выдачей квитанций. Договоры с В. заключались в офисе компании, где В. и производилась их оплата, заключались ли предварительные договора с В., он не помнит. Оплата от потерпевшего принималась в гор. Москве в офисе компании, деньги принимала бухгалтер, по факту уплаты денег В. были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам №17 и №18 от 25.12.2012. После подписания и заключения договора, В. сказал, что вопросами регистрации права собственности он будет заниматься лично, по его просьбе копии документов продавца по почте были направлены Д. О том, что В. было отказано в государственной регистрации, он не знал. Об этом он узнал из решения Пресненского суда гор. Москвы. С мая 2012 года В. начал строительство дома на приобретенном участке, что свидетельствует о том, что потерпевший не сомневался в законности заключенных договоров. О том, что он В. не вводил в заблуждение, установлено решением Серпуховского городского суда Московской области. Он каких-либо преступных действий в отношении В. не совершал, признает вину в части наличия у него задолженности перед В., считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ. Как индивидуальным предпринимателем им были заключены агентские договоры на бухгалтерское сопровождение, юридические консультации и подготовку договоров и на осуществление регистрационных действий в регистрационных палатах Московской области. В рамках названных договоров ему оказывались соответствующие услуги сотрудниками управляющей компании ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РИФОН», генеральным директором которой был он (т. 3 л.д. 108-116, 132-134, т. 4 л.д. 149-151, т. 5 л.д. 19-21). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. показал, что в марте 2012 года он начал подыскивать земельный участок для строительства дома. Просматривая различные предложения, он обратил внимание на поселок ДПК «Новое Сераксеево», расположенный в районе села Сераксеево Серпуховского района Московской области. П. был организован просмотр земельных участков для него, а впоследствии для его супруги, после чего им было принято решение о приобретении двух смежных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>. В марте – апреле 2012 года в офисе ФИО1 в г. Москве им с ИП ФИО1 были заключены два предварительных договора купли – продажи на указанные земельные участки, при этом он передал денежные средства, составляющие 20% от общей стоимости участков, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В день подписания основных договоров купли – продажи и полного расчета, эта квитанция вместе с предварительными договорами была у него изъята ФИО1 На момент заключения предварительных договоров, ему были предоставлены документы, подтверждающие законность владения земельными участками ФИО1, в документах какие-либо сведения об обременениях отсутствовали. После заключения предварительных договоров купли – продажи, он приступил к строительству дома на территории приобретаемых участков. В декабре 2012 года около регистрационной палаты г. Серпухова им были переданы ФИО1 оставшиеся денежные средства и были подписаны основные договора купли-продажи, которые были в этот же день сданы на регистрацию, однако впоследствии указанные документы были возвращены сотрудниками регистрационной палаты в связи с имеющимися техническими ошибками. Его интересы при подаче документов представляла Д. 05.04.2013 документы были повторно сданы в регистрационную палату Д. и ФИО1 Впоследствии из регистрационной палаты гор. Серпухова на его имя поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с обременениями, имевшимися на данных участках, а затем регистрационная палата отказала в регистрации сделки, поскольку земельные участки находились в залоге у Банка «Пушкино» по договору ипотеки. ФИО1 обещал, что возникшие проблемы будут исправлены, однако, этого не произошло. В настоящее время земельный участок 

<

номер> им куплен на торгах у ГК «АСВ», действующего в качестве конкурсного управляющего от имени банка «Пушкино». Решением Пресненского районного суда гор. Москвы были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере стоимости земельных участков - 2388027 рублей. Решением Серпуховского городского суда Московской области в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельные участки было отказано. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она сдавала документы на государственную регистрацию от имени В. для оформления договоров купли-продажи земельных участков в ДНТ в районе д. Сераксеево Серпуховского района Московской области, договора купли-продажи подписывались в день сдачи документов. В документах сотрудниками регистрационной палаты были обнаружены технические ошибки, в связи с чем документы были возвращены, после исправления указанных недостатков договоры были сданы повторно, однако в регистрации было отказано, поскольку земельные участки находились в залоге. При подаче документов сведений о наличии обременений в них не было. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года к ней обратился В. с просьбой оказать ему помощь в проверке и сдаче документов в регистрирующий орган, в связи с чем оформил на ее имя нотариальную доверенность. В начале 2013 года она обратилась в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в Серпуховском районе, куда ею были сданы договора 

<

номер> и 

<

номер> купли – продажи земельных участков от 25.12.2012 и пакет сопутствующих документов. Кто присутствовал с ней при сдаче документов, она не помнит, но помнит, что для сдачи документов, приезжала О., которая являлась бухгалтером у ИП ФИО1 Присутствовал ли при сдаче В. она также не помнит. Спустя около 10 дней после описанных событий, ей позвонил регистратор и сообщил об имевшихся ошибках в договорах, и предложила их исправить, о чем она сообщила В. Спустя еще несколько дней В. сообщил ей, что ФИО1 исправил договора. В один из дней начала апреля 2013 года в регистрационную палату ФИО1 привез документы и передал их для государственной регистрации лично, на сдаче документов также присутствовал В. В апреле 2013 года из регистрационной палаты гор. Серпухова на имя В. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с обременениями, возникшими у ФИО1, а именно залогом земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> в пользу Банка «Пушкино» по договору ипотеки от 23.03.2012. 12.07.2013 в регистрации земельных участков В. было отказано по указанным выше причинам (т. 2 л.д. 197-200). 

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что весной 2012 года она с супругом В. начали подыскивать земельный участок для строительства загородного дома (дачи). Указанным вопросом занимался ее супруг, который просматривая различные предложения на сайтах в информационной сети «Интернет», обратил внимание на поселок ДПК «Новое Сераксеево» (БИОСФЕРА – 2, в настоящее время ДНП «Приокский заповедник»), расположенный в районе села Сераксеево Серпуховского района Московской области. Супруг позвонил по телефону, указанному на сайте и разговаривал с П., выступающим представителем ООО «Инком», который организовал просмотр участков. В. понравился земельный участок в ДПК «Новое Сераксеево», и он предложил ей посмотреть понравившийся ему участок. В ходе осмотра участков она с супругом выбрали два смежных участка с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> и приняли решение о их покупке. Со слов супруга ей стало известно, что продавцом выбранных участков выступал ИП ФИО1 Стоимость участков составила около 2300000 рублей. В апреле 2012 года, В. были заключены два предварительных договора купли - продажи земельных участков и произведена предоплата по ним, аванс передавался в офисе ФИО1 В июне 2012 года, после заключения предварительных договоров, они приступили к строительству дома на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. После того как договора купли- продажи были перезаключены на основные и датированы 25.12.2012, В. ездил в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности, в сдаче документов приняла участие Д. Документы были возвращены регистрирующим органом по причине наличия в них ошибок. Очередная встреча и поездка в регистрационную палату гор. Серпухова Московской области состоялась в апреле 2013 года, для сдачи документов туда ездил ее супруг с Д. В июле 2013 года в адрес В. поступили письма из регистрационной палаты с отказом в государственной регистрации права собственности по причине наличия обременений на приобретенных земельных участках (т. 2 л.д. 203-206).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что на его имя была выдана доверенность от имени ФИО1 для помощи в оформлении документов по недвижимому имуществу в д. Сераксеево Серпуховского района, однако, никаких действий в рамках указанной доверенности им не осуществлялось.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2012 года он работает в ООО «Азбука жилья – Серпухов» в должности менеджера по продажам, летом 2013 года в агентство недвижимости обратился И., который являлся председателем ДНП «Сераксеево» с целью исполнения услуг, оказываемых агентством. Он выполнял для него поручения по оформлению загородных домов по декларациям, в рамках закона о дачной амнистии, для выполнения названных функций ему И. и клиентами выдавались нотариальные доверенности, ФИО1 на него также выдана нотариальная доверенность. В конце августа – начале сентября 2013 года к нему обратился И. и попросил получить в регистрационной палате выписки из ЕГРП на большое число земельных участков, находящихся в районе дер. Сераксеево Серпуховского района Московской области. Для получения выписок требовалась доверенность, для чего его паспортные данные и паспортные данные У. были переданы И. Вскоре после этого, И. передал ему нотариальную доверенность, выданную ФИО1 В рамках полномочий по названой доверенности им получены выписки из ЕГРП на указанные земельные участки, которые он передал И. Он видел, что указанные участки находятся в залоге банка ОАО АБ «Пушкино». Кем и для чего оформлялась доверенность 77АБ № 0248574 на его имя, он не знает, этой доверенностью он не пользовался, в нее внесены его паспортные данные из старого паспорта (т. 2 л.д. 209-211). 

Свидетель У. пояснил, что он является генеральным директором ООО «Азбука жилья – Серпухов», у него имелась доверенность от имени ФИО1 на сбор документов, оформление дома и земельных участков в районе д. Сераксеево.

Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2012 года он работает в ООО «Азбука жилья – Серпухов» в должности генерального директора, одновременно выступает соучредителем названного общества, летом 2013 года к нему в агентство обратился И., который является председателем ДНП «Сераксеево». С лета 2013 года сотрудники агентства недвижимости выполняли для него поручения по оформлению загородных домов по декларациям, в рамках закона о дачной амнистии, для выполнения названных функций И. и клиентами выдавались нотариальные доверенности на имя сотрудников возглавляемого им предприятия. Он нередко был включен в разные нотариальные доверенности. Ему известно о доверенности, которая выдана на его имя и имя Ж. ФИО1, в рамках полномочий по названой доверенности ему известно, что Ж. получены выписки из ЕГРП на указанные земельные участки, переданные И. (т. 2 л.д. 218-220). 

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому районам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, расположенные в районе дер. Сераксеево Серпуховского района Московской области в 2013 году их организацией был выдан отказ в государственной регистрации, поскольку указанные земельные участки находились в залоге у банка ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО». По вопросу регистрации указанных земельных участков 05.04.2013 в регистрирующий орган обращались ФИО1 и Д. от имени В. Правовая экспертиза проводилась государственным регистратором З. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из показаний свидетеля О., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с 2008 года по 2013 год она работала в ООО «КОДИНФО СОФТ», где занимала должность главного бухгалтера. Учредителем ООО «КОДИНФО СОФТ» выступали ФИО1 и М. В ее обязанности главного бухгалтера входило: ведение бухгалтерского учета ООО «КОДИНФО СОФТ». Кроме того, по договорам, заключенным генеральным директором ООО «КОДИНФО СОФТ» ФИО1 она сдавала электронные отчеты в налоговую инспекцию по программе «Контур Экстерн», в том числе ею сдавались отчеты за индивидуального предпринимателя ФИО1 Основным видом деятельности ООО «КОДИНФО СОФТ» является производство и продажа оценочных программ «Стоф» и «Грамм», а также сдача электронных отчетов. С момента регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, ею некоторое время велся бухгалтерский учет ИП ФИО1 Ей известно, что ИП ФИО1 занимался продажей земельных участков, а также поиском покупателей для продажи участков. У ИП ФИО1 штата не было, он находился на упрощенной системе налогообложения. Соответственно на ее имя выдавались доверенности на право предоставления документов, как от имени индивидуального предпринимателя, так и от множества других организаций, где ФИО1 был учредителем, генеральным директором или с которыми были заключены договора. Как индивидуальный предприниматель, ФИО1 заключал договора, по которым агентства недвижимости предлагали его земельные участки. Одним из таких представителей агентства был П. Именно он привел в офис В. в конце декабря 2012 года, в тот день он подписывал договора с ФИО1 который также находился в офисе по адресу: 

<

...>. Она не может утверждать, что в описанном ею случае, В. подписывал договора купли – продажи земельных участков. К вопросам оплаты она никакого отношения не имеет, деньги от В. не получала, и кому он их передавал, не видела (т. 2 л.д. 227, 228). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего В. от 09.11.2017 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему материальный ущерб путем обмана и заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, которые находились в залоге у ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ПУШКИНО» (т. 1 л.д.23-25);

- договором 

<

номер> купли – продажи и передаточным актом к нему от 25.12.2012, согласно которого В. приобрел у ИП ФИО1 земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н д. Сераксеево в границах ДНП «Новое Сераксеево", стоимостью 1460085 руб. (т. 1 л.д. 26-30);

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012 г., из которой усматривается, что В. оплачено по договору 

<

номер> от 25.12.2012 г. 1460085 руб. (т. 1 л.д. 31);

- договором 

<

номер> купли – продажи и передаточным актом к нему от 25.12.2012, согласно которого В. приобрел у ИП ФИО1 земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н д. Сераксеево в границах ДНП «Новое Сераксеево", стоимостью 927 952 руб. (т. 1 л.д. 32-36);

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012 г., из которой усматривается, что В. оплачено по договору 

<

номер> от 25.12.2012 г. 927 952 руб. (т. 1 л.д. 37);

- сообщением об отказе в государственной регистрации, согласно которого В. было отказано в регистрации земельного участка 

<

номер> в связи с имеющимися сведениями о наличии обременений на нем в пользу ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (т. 1 л.д. 39, 40);

- сообщением об отказе в государственной регистрации, согласно которого В. было отказано в регистрации земельного участка 

<

номер> в связи с имеющимися сведениями о наличии обременений на нем в пользу ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (т. 1 л.д. 41, 42);

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 16.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №46 по гор. Москве зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его экономической деятельности является предоставление посреднических услуг при купле–продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 57-60);

- делом правоустанавливающих документов 

<

номер>, согласно которого 19.12.2011 г. ИП ФИО1 приобрел у К. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (т. 1 л.д. 65-101);

- делом правоустанавливающих документов 

<

номер>, согласно которого 19.12.2011 г. ИП ФИО1 приобрел у К. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (т. 1 л.д102-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018, из которого следует, что был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенными по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево с находящимися на них строениями (т. 1 л.д. 166-174);

- свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ 

<

номер>, согласно которого собственником земельного участка 

<

номер> является ФИО1 (т. 2 л.д. 5);

- свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ 

<

номер>, согласно которого собственником земельного участка 

<

номер> является ФИО1 (т. 2 л.д. 6);

- договором залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер>/И-3 от 27.03.2012 г., согласно которого в целях обеспечения кредитного договора 

<

номер>/И-3 от 03.12.2010 г. между ОАО "АБ "Пушкино" и ИП ФИО1 заложены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, при этом ФИО1, как залогодатель в соответствии с условиями договора обязан принимать необходимые меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и не имеет права продавать его (т. 2 л.д. 50-57);

- протоколом выемки от 23.04.2018 из которого следует, что 23.04.2018 у потерпевшего В. изъяты: договор 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; договор 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; два передаточных акта от 25.12.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 25.12.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 25.12.2012; договор 

<

номер> целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012; договор 

<

номер> целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012 (т. 2 л.д. 169, 170);

- протоколом выемки от 04.06.2018 из которого следует, что 04.06.2018 у потерпевшего В. изъята нотариальная доверенность серия 77 АБ №0248574 от 30.07.2013 (т. 2 л.д. 173);

- протокол осмотра документов от 11.07.2018, согласно которого были осмотрены: договор 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012, договор 

<

номер> купли–продажи земельного участка от 25.12.2012; два передаточных акта от 25.12.2012 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 25.12.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 25.12.2012; договор 

<

номер> целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012; договор 

<

номер> целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012; нотариальная доверенность серия 77 АБ №0248574 от 30.07.2013 (т. 2 л.д. 174-179);

- договором купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер> от 30.03.2018 г., согласно которого В. выкупил у ОАО "Акционерный банк "Пушкино" по результатам электронных торгов в форме аукциона земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Сераксеево (т. 2 л.д. 183-187);

- доверенностью 77 АБ № 0531928, выданной от имени ФИО1 на имя Ж. и У., согласно которой ФИО1 уполномочил вышеуказанных лиц по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятия обременения ипотеки (залога) в отношении земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> (т. 2 л.д. 215);

- протоколом выемки от 31.05.2018 из которого следует, что 31.05.2018 в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево (т. 2 л.д. 236, 237);

- протоколом осмотра документов от 04.08.2018, согласно которого были осмотрены дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево (т. 2 л.д. 238-254); 

- протоколом выемки от 06.08.2018 из которого следует, что 06.08.2018 в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево (т. 2 л.д. 264, 265);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2018, согласно которого были осмотрены дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево, в том числе: два заявления от 05.04.2013 г. в регистрирующий орган от ФИО1 и Д., действующей от имени В. обратившихся с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> (т. 2 л.д.266-276); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 08.06.2018 из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; в договоре 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012; в квитанциях к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 25.12.2012 и 

<

номер> от 25.12.2012, выполнены ФИО1; надписи «Фадеев Павел Викторович» в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012, выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 6-15)

- заключением эксперта 

<

номер> от 08.06.2018 из которого следует, что подписи от имени В. в договоре 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012, вероятно выполнены В., надписи «Волков Сергей Николаевич» в договоре 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; договоре 

<

номер> купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012; в передаточном акте земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 25.12.2012, выполнены В. (т. 3 л.д. 21-28);

- заключением эксперта 

<

номер> от 28.06.2018 из которого следует, что подписи в договоре залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер>/И-З от 27.03.2012 выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 33-38);

- заключением эксперта 

<

номер> от 14.08.2018 из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в расписках от 05.04.2013 в получении документов на государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Сераксеево, вероятно, выполнены ФИО1, (т. 3 л.д. 51-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО1 от 15.08.2018 из которого следует, что допрашиваемые лица подтвердили свои показания, данные ими на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 117-127);

- сообщением ИФНС России № 3 по г. Москве, согласно которого ФИО1 как индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма полученного дохода составила 0 руб.

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший В., свидетели Д., Ж., У., Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Е., О., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> переданы в залог ОАО "Акционерный банк "Пушкино" по договору залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер>/И-3 от 27.03.2012 г. и не могут быть отчуждены иным лицам без согласия залогодержателя, умолчал об этих обстоятельствах и 25.12.2012 г. заключил с В. два договора купли-продажи на вышеуказанные земельные участки, получив от потерпевшего по данным договорам денежные средства в размере 2 388 037 руб. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб В. на сумму 2 388 037 руб. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд исходит из показаний потерпевшего В., подтвердившего факт покупки земельного участка у ФИО1 и заключении основных договоров у регистрационной палаты г. Серпухова, при этом подсудимый не сообщал потерпевшему об обременениях, имеющихся на данных земельных участках; показаний свидетелей Ж. и У. об обстоятельствах оформления доверенности на их имя от имени ФИО1 для оформления земельных участков; показаний свидетеля Д., согласно которых в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи, заключенных между В. и ФИО1 было отказано, в связи с тем, что земельные участки находились в залоге ОАО "Акционерный банк "Пушкино"; договорами купли-продажи 

<

номер> и 

<

номер> от 25.12.2012 г., согласно которых В. приобрел у ИП ФИО1 земельные участки 

<

номер>, 

<

номер>; квитанций к приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012 г., согласно которых В. оплатил за земельные участки денежные средства в размере 1460085 руб. и 927 952 руб.; сообщений об отказе в государственной регистрации, согласно которых В. было отказано в регистрации земельных участков в связи с имеющимися сведениями о наличии обременений на них в пользу ОАО "Акционерный банк "Пушкино"; выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление посреднических услуг при купле–продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; договора залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер>/И-3 от 27.03.2012 г., согласно которого в целях обеспечения кредитного договора 

<

номер>/И-3 от 03.12.2010 г. между ОАО "АБ "Пушкино" и ИП ФИО1 заложены земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, при этом ФИО1, как залогодатель в соответствии с условиями договора обязан принимать необходимые меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и не имеет права продавать его; доверенности 77 АБ № 0531928, выданной от имени ФИО1 на имя Ж. и У.; заключений почерковедческих экспертиз, из которых усматривается, что подписи в договорах купли-продажи, передаточных актах, квитанциях к приходно-кассовому ордеру, в договоре залога недвижимости принадлежат ФИО1; сообщения ИФНС России № 3 по г. Москве, из которого следует, что ФИО1 как индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма полученного дохода составила 0 руб.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 по ст. 159.4 УК РФ суд находит несостоятельными, учитывая, что фактически ФИО1 предпринимательская деятельность в 2012 году не осуществлялась, исходя из поданной им нулевой налоговой декларации, в которой отсутствовали сведения о продаже ФИО1 как индивидуальным предпринимателем земельных участков В. Кроме того, согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление посреднических услуг при купле–продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, однако сведения о том, что ФИО1 заключался договор возмездного оказания услуг по продаже указанных земельных участков, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные земельные участки были реализованы ФИО1 в личных целях, указание в договорах на заключение их ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что указанные действия были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона и условий договора залога, а также с учетом того, что ФИО1 было известно о неисполнении им кредитных обязательств по договору с ОАО "АБ "Пушкино", права распоряжаться указанными земельными участками подсудимый не имел. 

Ссылка защиты о том, что договоры купли-продажи были заключены в г. Москве опровергаются показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах заключения вышеуказанных договоров, не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований не имеется, поскольку они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, все вышеуказанные доводы ФИО1 и его защитника являются необоснованными, противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, приведенным выше, и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, состояние здоровья и наличие инвалидности у отца подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсудив исковые требования о возмещении ущерба, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевший В. в ходе рассмотрения дела от заявленных требований отказался в связи с удовлетворением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, связанного с продажей земельных участков ФИО1 В. по гражданскому делу в полном объеме, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 16.08.2018 года в части наложения ареста на имущество ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Пушкинский район в районе д. Степаньково; земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Серпуховский район в районе д. Сераксеево, земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Серпуховский район в районе д. Сераксеево, до исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. в части взыскания суммы гражданского иска с осужденного, поскольку снятие ареста приведет к нарушению законных интересов и прав потерпевшего на возмещение в полном объеме материального вреда, причиненного указанным преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску В. к ФИО1 о возмещении ущерба – прекратить.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 16.08.2018 г., в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Пушкинский район в районе д. Степаньково; земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Серпуховский район в районе д. Сераксеево, земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Серпуховский район в районе д. Сераксеево, до исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. в части взыскания суммы гражданского иска с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор №53 купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; договор №54 купли – продажи земельного участка от 25.12.2012; передаточный акт от 25.12.2012; передаточный акт от 25.12.2012; квитанцию к приходному кассовому ордеру №18 от 25.12.2012; квитанцию к приходному кассовому ордеру №17 от 25.12.2012; договор №53 целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012; договор №54 целевого финансирования коммуникации, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК «Новое Сераксеево» от 25.12.2012; нотариальную доверенность серии 77 АБ № 0248574 от 30.07.2013 – вернуть потерпевшему В. по принадлежности;

- дела правоустанавливающих документов 

<

номер>, 

<

номер> – вернуть в Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационной службы по Московской области по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина