Дело № 2а-572/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010158-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне, указав в обоснование заявленных требований, что дата Владивостокской Таможней по результатам таможенного контроля было вынесено решение о проведении корректировки ТПО № и доначислении таможенных платежи в отношении транспортного средства 

<

...>, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 202 л.с., номер кузова №№ на основании сведений о стоимости продажи аналогичного автомобиля в Республике Корея с указанием стоимости 42580 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования дата составляет 43 482,99 евро или 2 607 918,99 руб. Основанием вынесения данного решения явился тот факт, что на сайте carstat.kr стоимость продажи автомобиля 

<

...>, дата выпуска на торговой площадке составила 42580 долларов США или 43 482,99 евро или 2 607 918,55 руб. (на дату декларирования дата).

С вынесенным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Таможенная стоимость была принята таможенным органом, осуществлен выпуск товара. За данный товар были начислены таможенные платежи, которые были уплачены. Заявитель полагает сомнительным основанием ссылаться на один аналогичный товар, проданный на торговой площадке carstat.kr за 42580 долларов США, без подробного исследования комплектации, дополнительно установленного оборудования на транспортном средстве. 

Просит признать незаконным решение № от дата Владивостокской Таможни по результатам таможенного контроля о произведении корректировки ТПО № и доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства 

<

...>, 2020 года выпуска, бывший в употреблении с объёмом двигателя 2199 куб. см., мощностью двигателя 202 л.с., номером кузова № на основании сведений о стоимости продажи аналогичного автомобиля в 

<

адрес> с указанием стоимости в размере 42580 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования дата составляет 43482,99 евро или 2 607 918,99 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признала по доводам отзыва, согласно которому в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС определено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. В ходе таможенного контроля получены сведения о том, что ввезенный товар - а/м 

<

...>, дата выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) - №, продан по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена при таможенном декларировании. Решение по результатам таможенного контроля было направлено в адрес административного истца и получено дата. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от дата по делу № с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № в размере 921 338,75 руб. Решение суда вступило в законную силу дата. Просила в иске отказать. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования а/м «

<

...>», дата выпуска, бывший в употреблении, объём двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с. номер кузова №, страна происхождения Республика Корея.

Товар был задекларирован в ПТД №. 

дата на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от дата № №, заключенного между ФИО1 и ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №.

По ПТД №/А072845 к оформлению заявлен товар автомобиль «

<

...>», дата выпуска, бывший употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея, заявленная стоимость 14 000 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: пошлина – 461 602,21 руб. (ставка 3,5 евро за 1 см3); таможенные сборы за таможенные операции - 3 100 руб., всего 464 702,21 руб.

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/№.

В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар - а/м 

<

...>, дата выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) - №, продан по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена при таможенном декларировании.

Таможней было установлено, что автомобиль 

<

...>, дата выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) - № продан дата на торговой площадке «autowini.com», стоимость продажи составила 42 580 долларов США или 43 482,99 евро или 2 607 918,55 руб. (на дату декларирования дата).

Интернет-сайт «autowini.com» - торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже новых и автомобилей от физических и юридических лиц.

По результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом.

Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения, а использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте carstat.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС.

Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС №, указанные в таможенном приходном ордере № сведения подлежат корректировке, а таможенные платежи в отношении спорного автомобиля доначислению, на основании сведений, полученных таможенным органом по результатам таможенного контроля.

Владивостокской таможней на основании Акта ПДС от № принято решение по результатам таможенного контроля №

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от дата №, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведена корректировка ТПО № и доначислены таможенные платежи в отношении ввезённого товара.

Доводы административного истца о нарушении таможенным органом порядка принятия оспариваемого решения также подлежат отклонению.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

С учетом положений данной нормы административный истец не был лишен возможности для реализации права по доказыванию достоверности представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах.

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

На момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Ссылка административного истца на положения Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также на разъяснения, приведенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса; при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, не может быть принята во внимание, поскольку указанные положения и разъяснения подлежат применению для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в соответствии с Главой 5 ТК ЕАЭС, то есть при коммерческом ввозе товаров.

Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения не учтено техническое состояние транспортного средства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от дата №, по результатам анализа сведений сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу бывших в употреблении автомобилей в Республике Корея, стоимость автомобилей «

<

...>», 2020 года выпуска, независимо от технического состояния и характеристик составляет не менее 42 580 долларов США.

Судом также учитывается, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от дата по делу №, вступившим в законную силу дата с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № в размере 921 338,75 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, решение таможенного органа от дата по результатам таможенного контроля №, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решений незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 30.01.2024.

Судья Е.Б. Богут