Изготовлено: «03» сентября 2018 года дело №2-606/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исками, в котором просят возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 26.09.2017 года, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4. Требования мотивируют тем, что виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушившая Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен. ФИО2 просил взыскать страховое возмещение 60100 рублей, убытки, связанные с эвакуацией 6300 рублей, по хранению автомобиля 2310 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. ФИО1 просил взыскать страховое возмещение 78000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства сторона истцов в части страхового возмещения требования утонила, ФИО2 просил взыскать страховое возмещение 86200 рублей, ФИО1 - 47940 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО5, ФИО6 (по доверенностям) уточненные требования поддержали, представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого были повреждены автомобили истцов, произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ. 06.10.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба 04.10.2017 года. Страховой компанией осуществлены страховые выплаты: ФИО2 08.10.2017 года в сумме 58800 рублей и 11.12.2017 года 6400 рублей, ФИО1 08.10.2017 года в сумме 140500 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик, возражая по требованиям, ссылался на несоответствие полученных транспортными средствами повреждений обстоятельствам ДТП от 26.09.2017 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.03.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ №0130-18 от 23.07.2018 года столкновение автомобилей в результате ДТП от 26.09.2018 года имело место, автомобили истцов были повреждены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес без учета износа 316500 рублей, с учетом износа 245700 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес на момент ДТП 195500 рублей, стоимость годных остатков 44100 рублей. В результате ДТП имеет место полная конструктивная гибель автомобиля Мерседес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет без учета износа 265200 рублей, с учетом износа 182300 рублей, рыночная стоимость автомобиля Форд на момент ДТП 298740 рублей. Факт конструктивной гибели автомобиля отсутствует. Размер материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств определен экспертом в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы 41800 рублей (182300-140500), в пользу истца ФИО2 суммы 86200 рублей (195500-44100-58800-6400).

Расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения автомобиля в сумме 6300 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем, документально подтверждены в связи с чем, у страховой компании имеется обязательство по возмещению истцу данного ущерба.

В соответствии со п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, в рамках договора ОСАГО потерпевшему возмещаются расходы на хранение поврежденного автомобиля со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

С учетом указанного положения истцу ФИО2 подлежат возмещению расходы по хранению автомобиля с 26.09.2017 года по 08.10.2017 года (дата составления акта о страховом случае на сумму 58800 рублей), сведений об иной дате осмотра автомобиля страховщиком в материалах дела не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 910 рублей (13 дней х 70 рублей).

Правоотношения между истцами и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей, в пользу ФИО2 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей, в пользу ФИО2 - 15000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцам расходов по оценке ущерба судом учитывается, что размер ущерба определен в соответствие с заключением судебной экспертизы, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ на основании определения суда, исковые требования истцами были уточнены по результатам проведенной экспертизы, в связи с чем, оснований для возмещения истцам расходов по оценке ущерба суд не усматривает. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям по отношению к первоначально заявленным требованиям (54%), подлежат возмещению расходы по копированию документов 444 рублей, с учетом также принципа разумности расходы по автотехническому исследованию 10000 рублей. 

В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию документов 728 рублей. 

С учетом ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 4060 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (ФИО1 54%) суммы в размере 8000 рублей и 12000 рублей соответственно будут отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 41800 рублей, штраф 7000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по автотехническому исследованию 10000 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, расходы по изготовлению копий документов 444 рублей, всего 69244 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 86200 рублей, расходы по эвакуации 6300 рублей, расходы по хранению 910 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, расходы по изготовлению копий документов 728 рублей, всего 124138 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.