Дело № 2а-456/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003833-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГБУ «Экологический центр», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является ветераном боевых действий и, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обладает правом на приобретение в первоочередном порядке (без проведения торгов) садовых земельных участков или огородных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 818 квадратных метров. Указанный в заявлении земельный участок испрашивался на праве аренды и без проведения торгов.

По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-16080/24, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав при этом, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения ОПИ (известняк (флюсы)). По мнению Департамента, при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Несогласие с принятым решением явилось причиной обращения административного истца в суд с исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал устные пояснения по существу рассматриваемого административного дела, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ранее в письме, направленном административному истцу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО4 в судебном заседании принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ГБУ Севастополя «Экологический центр» ФИО5 в судебном заседании предоставил письменные пояснения по существу рассматриваемого вопроса, разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение, действие или бездействие органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено и также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 818 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Пакет документов включал в себя схему расположения земельного участка на КПТ (кол-во 4 шт.), копию удостоверения ветерана боевых действий, копию документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт гражданина РФ), копию доверенности на представителя, копию удостоверения личности представителя, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1673/2024 с отметкой о вступлении в законную силу. Согласно данному решению, предыдущий отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка был признан незаконным. На Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-16080/24 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения полезных ископаемых (известняк (флюсы)). По мнению Департамента, при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. 

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств. 

Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 14 части второй этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», установлены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, в частности предоставлено первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. Принцип первоочередности согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ предполагает предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов и вне конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлено, что меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, установленные законодательством РФ, предоставляются на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГг.

Статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Также, к заявлению о предварительном согласовании прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами (решениями) Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-473/2024, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1673/2024, административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном боевых действий бессрочно на основании удостоверения серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обладает правом на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков без проведения торгов на праве аренды.

Кроме того, по ранее рассмотренным административным делам, Балаклавским районным судом города Севастополя установлено, что формируемый земельный участок свободен от строений, сооружений, находящихся в собственности иных лиц, имеет обособленный выход на территорию общего пользования, при формировании испрашиваемого земельного участка права и законные интересы третьих лиц (собственников смежного домовладения) не нарушены. Также установлен факт нахождения спорного земельного участка в границах контура территориальной зоны, обозначенной индексом Ж-2.1/Б/-/21, имеющей наименование – зона индивидуального жилищного строительства (реестровый № – 7.363), кадастровый квартал – 91:01:067001. Согласно действующим на территории города Севастополя Правилам землепользования и застройки (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне включают в себя ведение садоводства (код ВРИ 13.2). 

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам и, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование административным истцом земельного участка не противоречит требованиям действующих на территории города Севастополя градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки.

Отсылка административного ответчика к Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» в части невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, признается судом несостоятельной в силу нижеследующего.

Статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах». Согласно действующей редакции указанного закона, исключена обязанность правообладателей земельных участков, расположенных в местах залегания полезных ископаемых, расположенных в границах населенного пункта, получать разрешение уполномоченного органа на застройку таких площадей.

Согласно статье 25 указанного закона, порядок согласования строительства объектов капитального строительства, в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, основания для отказа в таком согласовании устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, они (Правила) определяют порядок согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, при осуществлении физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (далее – заявители) строительства объектов капитального строительства за границами населенных пунктов.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм, суд считает необходимым указать, что требования Федерального Закона «О недрах» в части обязательного согласования размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах месторождений полезных ископаемых, распространяются исключительно на земельные участки расположенные за границами населенных пунктов, в то время как формируемый административным истцом земельный участок полностью находится в зоне индивидуального жилищного строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №ЕК-04-30/14572 «Об условиях застройки площадей залегания полезных ископаемых» согласно которому вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предусматривающие при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, исключение необходимости получать заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах, под участком предстоящей застройки, а также исключение необходимости получения разрешения на застройку земельных участков, которые находятся на площадях залегания полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование административным истцом земельного участка в границах территориальной зоны, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, не противоречит нормам Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по данному основанию не может быть признан законным и обоснованным. Более того, в отличие индивидуального жилищного строительства, использование земельных участков для ведения садоводства допускается без возведения каких-либо объектов.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства РФ в части доказывания нарушения его прав, при этом доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, решение Департамента об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным и подлежит отмене.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, при этом суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на Департамент обязанности издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16080/24 об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для ведения садоводства, площадью 818 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, номер кадастрового квартала – 91:01:067001.

Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-456/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.