Дело № 2-1663/2025

36RS0005-01-2025-000966-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости.

Установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (далее - ООО «СЗ «ДСК-1»), указав, что 30.05.2024г. между нею и ответчиком был заключен договор № 16/83-474 долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению № К-14676 от 20.12.2024г. и локальному сметному расчету № 1, по состоянию на 3 квартал 2024г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 680 536,70 руб. 23.12.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истец просила: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 680 536,70 руб. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО4 сумму в размере 680 536 руб. 70 коп. в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, окончательно просит: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>, на 238 731,26 рублей. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 238 731,26 рублей, излишне уплаченную по договору № 16/46-471 долевого участия в строительстве 11.09.2023г., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, не оспаривал основную сумму строительных недостатков, указанную в экспертизе, однако полагал, что ответственность застройщика в данном случае должна быть ограничена 3% от цены договора, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.05.2023г. между ООО «СЗ «ДСК-1» и истцом ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в жилом доме 

<

адрес> жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 9-22).

Согласованная сторонами цена договора с учетом скидки составила 7 070 105,00 руб. (п.п. 2.1, 2.2 Договора), оплата произведена истцами в полном объеме.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана истцу по акту приёма-передачи № 16/83-474-С от 05.07.2024г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (т. 1 л.д. 23-24).

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «СЗ «ДСК-1», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-045-2024 от 27.06.2024г. (т. 1 л.д. 153-154).

Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению № К-14676 от 20.12.2024г., выполненному ИП ФИО5, локальному сметному расчету № 1, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире истца составляет 680 536,70 руб. (т. 1 л.д. 25-48, 55-127).

23.12.2024г. истец отправила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «ДСК-1», в которой просила в добровольном порядке выплатить денежные средства, как соразмерное уменьшение цены договора (т. 1 л.д. 49, 50).

Претензия получена ответчиком 25.12.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 49).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.03.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (т. 1 л.д. 161-162).

Согласно заключению эксперта № 265/25 от 17.06.2025г., выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

С учётом содержания Приказа Минстроя России «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» №91 пр от 19.02.2025г., в выполненных общестроительных работах в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в строительно-отделочных работах, которые перечислены в досудебной претензии от 15.01.2025г., направленной в адрес ответчика, а также в исковом заявлении, рассматриваемом в настоящем гражданском деле:

1. Жилая комната «1» площадью 16,9 м2:

- Выявлены 2 "глухие" створки общей площадью 0,96 м2, не имеющие свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Выявлено отсутствие маркировки стеклопакета. Согласно п.5.11.2 прим. ГОСТ 23166-2021 в случае комплектации оконных блоков стеклопакетами собственного производства допускается их отдельно не маркировать. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Отсутствуют замки безопасности оконного блока. Нарушение требований ГОСТ 23166-22021 п.6.3.1. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано.

- Выявлено отклонение межкомнатного дверного блока от вертикали на 5 мм. Нарушение требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, допуск 3 мм. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

2. Жилая комната «2» площадью 12,4 м2:

- Выявлено отклонение установки радиатора от горизонтали. Нарушение норм СП 73.13330.2016 п.6.4.8. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Выявлено отклонение межкомнатного дверного блока от вертикали на 5 мм. Нарушение требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, допуск 3 мм. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

3. Жилая комната «3» площадью 20,4 м2:

- Выявлено отклонение установки радиатора от горизонтали. Нарушение норм СП 73.13330.2016 п.6.4.8. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Выявлены 3 "глухие" створки общей площадью 0,1 м2, не имеющие свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Отсутствуют замки безопасности оконного блока. Нарушение требований ГОСТ 23166-22021 п.6.3.1. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано. 

- Установлено на оконных откосах трещины в местах сопряжения оконных блоков с откосами. Нарушение п.7.5 СП 71.13330.2017. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

4. Кухня площадью 13,2 м2:

- Выявлены 2 "глухие" створки общей площадью 0,96 м2, не имеющие свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Отсутствуют замки безопасности оконного блока. Нарушение требований ГОСТ 23166-22021 п.6.3.1. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано.

5. Коридор площадью 11,7 м2:

- Выявлено отклонение лицевой поверхности входной металлической двери 3 мм. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 п.5.2.4. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

6. Санузел площадью 1,7 м2:

- Дверные блоки санузлов выполнены не во влагостойком исполнении. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.11.2. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Установлено отсутствие изоляции на трубах водоснабжения. Нарушение требований СП 40-102-2000 п.3.8.1. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано. 

- Отсутствует порог в санузле. Нарушение требований СП 29.13330.2011 п.4.8. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано.

- Отсутствует противопожарная муфта. Нарушение требований СП 40-107-2003 п.4.23. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

- Выявлена неровность плоскости облицовки стен при контроле двухметровой рейкой 3-4 мм. Нарушение СП 71.13330.2017 т.7.6. Соответствует требованиям Приказа Минстроя России №91 п. 4 (не более 6 мм).

7. Ванная комната площадью 3,9 м2:

- Отсутствует порог в санузле. Нарушение требований СП 29.13330.2011 п.4.8. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано.

- Дверные блоки санузлов выполнены не во влагостойком исполнении. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.11.2. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано. 

- Выявлено неполное заполнение швов на длине 0,6 м.п. Нарушение требований СП 71.13330.2017 п.8.14.1 табл.8.15. Требованиями Приказа Минстроя России №91 не регламентировано.

8. Лоджия площадью 1,7 м2:

- Имеется 1 «глухая» створка, не имеющая свободного доступа для ее обслуживания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, п. 6.1.5 ГОСТ 23166-2021. Требованиями Приказа Минстроя №91 не регламентировано.

Причинами возникновения указанных выше недостатков в данной квартире являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы в связи с отступлением от технологических процессов производства работ. Дефектов, которые носят эксплуатационный характер, осмотром не выявлено.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, с учётом содержания Приказа Минстроя России «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» №91 от 19.02.2025г., отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. 149 072,75 руб., включая НДС 20% 24 845,46 руб. (без учёта применения коэффициента 1,5).

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, с учётом содержания Приказа Минстроя России «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в такого объекта долевого строительства элементов отделки» №91 от 19.02.2025г., отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. 179 044,62 руб., включая НДС 20% 29 840,77 руб. (с учетом применения коэффициента 1,5).

Цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, с учётом Приказа Минстроя России №91 пр от 19.02.2025 «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. на 149 072,75 руб., включая НДС 20% 24 845,46 руб. (без учёта применения коэффициента 1,5).

Цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, с учётом Приказа Минстроя России №91 пр от 19.02.2025 «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. на 179 044,62 руб., включая НДС 20% 29 840,77 руб. (с учётом применения коэффициента 1,5).

В выполненных общестроительных работах в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в строительно-отделочных работах, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Выявленные недостатки в выполненных общестроительных работах в квартире по адресу: 

<

адрес>, и их несоответствие нормативным требованиям, а также иным, обычно предъявляемым требованиям к качеству строительных работ, отражены в таблице А.2.

Причинами возникновения указанных выше недостатков в данной квартире являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы в связи с отступлением от технологических процессов производства работ. Дефектов, которые носят эксплуатационный характер, осмотром не выявлено.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. 192 757,12 руб., включая НДС 20% 32 126,19 руб. (без учета применения коэффициента 1,5).

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. 238 731,26 руб., включая НДС 20% 39 788,54 руб. (с учетом применения коэффициента 1,5).

Цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 г. на 192 757,12 руб., включая НДС 20% 32 126,19 руб. (без учёта применения коэффициента 1,5).

Цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025 р. на 238 731,26 руб., включая НДС 20% 39 788,54 (с учётом применения коэффициента 1,5).

Все расчёты произведены по ценам, актуальным на момент проведения судебной экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2025г.

Применение коэффициента 1,5 относится к работам по реконструкции и капитальному ремонту зданий. Исходя из определения Градостроительного Кодекса в статье 1 п.14 и 14.2 выполняемые работы по устранению недостатков в 

<

адрес> не относятся ни к реконструкции, ни к капитальному ремонту, а также не связаны с естественным износом квартиры. Применение коэффициента 1,5 необоснованно в данном случае. Стоимость работ и материалов в данном исследовании с учётом коэффициента 1,5 дана справочно (т. 2 л.д. 2-130).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 2 июня 2005 г. № 6-443; письмо от 20 апреля 2005 г. № 6-308; письмо от 15 марта 2005 г. №6-182; письмо от 2 марта 2005 г. №6-128.

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 приказа Минстроя России от 26 апреля 2021 г. № 258/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее - заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно-индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на Ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с Письмом Минстроя России от 11 июня 2024 № 32641-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

Спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспорено ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи при расчете суммы в счет стоимости строительных недостатков квартиры следует применять коэффициент 1,5, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным положить в основу решения выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 238 731,26 руб. с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что истец 23.12.2024г. обратилась к ООО «СЗ» «ДСК-1» с претензией, которая получена ответчиком 25.12.2024г., однако данное требование им в течение десяти дней, то есть до 09.01.2025г. (первый рабочий день) удовлетворено не было.

С учетом того, что срок для удовлетворения требований потребителя истек 09.01.2025г., суд полагает, что вышеуказанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 212 103,15 руб., что составляет 3% от цены договора – 7 070 105,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку ей передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец 23.12.2024г. обратилась в ООО «СЗ» «ДСК-1» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 25.12.2024г., однако данное требование им в течение десяти дней, т.е. до 09.01.2025г., удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил 09.01.2025г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 363 руб. 09 коп. (7 363 руб. 09 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 212 103 (двести двенадцать тысяч сто три) рубля 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 212 103 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 215 103 (двести пятнадцать тысяч сто три) рубля 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 10 363 (десяти тысяч триста шестьдесят три) рубля 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 года