Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е Д2-337/2019

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. 

В обоснование требований ситец указал, что я он является внуком ФИО3 С *** года он был зарегистрирован и периодически проживал со своей бабушкой ФИО3 по адресу: ***, т.к. за ней требовался уход по состоянию здоровья. В *** г. ФИО3 была сделан операция, после чего мать истца ФИО4, которая так же была зарегистрирована в спорном жилом помещении, стала проживать совместно с ФИО3 Для того чтоб иметь возможно выезжать в больницу ФИО4 наняла ответчика ФИО2 В *** г. ФИО4 пришлось уехать в Краснодарский край в связи со смертью сестры. Во время отсутствия истец ФИО1 постоянно приходил к ФИО3, ухаживал за ней, покупал продукты, готовил еду. В этот период времени к ФИО3 стал приходит ФИО2

В *** г. ФИО1 от своей матери ФИО4 узнал о том, что ФИО2 и ФИО3 оформили договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО3 передала в бесплатно в собственность ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: ***. 

ФИО1 считает, что данная сделка является незаконной, поскольку в момент заключения договора ФИО3, являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию пожизненно, имела ряд заболеваний (***) при которых она не могла давать отчет своим действиям и руководить ими.

В результате заключенного договора ренты, ФИО1 был лишен жилого помещения, в котором был зарегистрирован с ранних лет. 

ФИО1 просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 25.03.2016 г. в между ФИО2 и ФИО3 на основании положений статьи 177 ГК РФ. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили в письменном отзыве на иск отказать в удовлетворении требований, применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением был заключен между ФИО3 (Получатель ренты по договору) и ФИО2( Плательщиком ренты) ***.

Как следует из искового заявления, а также данных истцом пояснений в судебном заседании истец ФИО1 в *** году узнал от своей матери ФИО4 о том, что ФИО2 и ФИО3 оформили договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО3 передала в бесплатно в собственность ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: ***. В то время ответчик по делу ФИО3 (бабушка истца) была глубоко больным человеком у нее имелись такие заболевания *** наличие которых, по мнению истца, делали ФИО3 недееспособной, она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. 

Обсудив заявление Ответчиков о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд без исследования фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срока обращения в суд с вышеназванным иском, при этом истцом не названы суду какие-либо уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь части 6 статьи 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.