Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ФИО39. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 ФИО5 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ФИО37., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО38 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО7 ФИО34., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО33 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО32 ФИО35 обязать должностных лиц Реутовского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд.

Также просит взыскать с ГУФССП России по Московской области в его пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданный судебным участком № г.Киржач и Киржачского судебного района Владимирской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства, - которые были получены адресатом Реутовским ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО28 ФИО29 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием о том, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако до настоящего времени взыскателем ФИО30 ФИО5 не получен оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении ИП, тем самым нарушена ч.2 ст.31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии службы приставов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец (его представитель) - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтой, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из административного искового заявления ФИО25 ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданный судебным участком № г.Киржач и Киржачского судебного района Владимирской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО24. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; однако до настоящего времени взыскателем ФИО27 ФИО5 не получен оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении ИП.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в иске указывает, что жалоба на бездействие должностных лиц в порядке подчиненности им не подавалась.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст.31 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом указанным положением ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований для отказа в возбуждении ИП.

Согласно п.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда поступил ответ врио начальника Реутовского ГОСП ФИО23 согласно которому в Реутовском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № г.Киржач и Киржачского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (по договору займа № в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 В ходе производства по данному ИП на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-№ на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № г. Киржач и Киржачского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа №№ в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4. В соответствии с приложенным определением о замене стороны взыскателем указан ФИО22 ФИО5

Направленные в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - вернулись в ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно внесен в АИС ФССП, возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

К ответу приложена копия постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Киржач и Киржачского судебного района Владимирской области, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО19 ФИО5

Аналогичные сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отражены на официальном сайте ГУ ФССП России.

Так, согласно данным официального сайта ГУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Киржач и Киржачского судебного района, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб., с должника ФИО3

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО18 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (с целью повторного направления данного исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства), - фактически восстановлены, исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено, по нему проводятся исполнительные действия.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Согласно ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы административного истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ФИО17. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева