Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-68/2020 по жалобе ФИО2 на постановление №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД от 15.08.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2019 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД от 15.08.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 первоначально обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.11.2019 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении нее решениями, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения управляло транспортным средством иное лицо, кроме того, она не имеет права управления транспортными средствами.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 который суду пояснил, что автомобиль *** государственный регистрационный знак №...,находился на момент совершения административного правонарушения в его пользовании. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 10.08.2019 года в 16.02 ч. по адресу: г. Самара пересечение пр-кта Ленина и ул. Полевая. специальным техническим средством "Стационарный комплекс Автопатруль Универсал", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1 допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п. 1.3 ПДД, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1. ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО2 автомашина допустила движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство *** государственный регистрационный знак №... 163 находилось в пользовании другого лица – ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждено ФИО3 в ходе судебного заседания, согласуется с доводами, изложенными в жалобе.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ совершенного 10.08.2019 года в 16.02 ч. по адресу: г. Самара, пересечение пр-кта Ленина и ул. Полевая.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление года старшего инспектора ЦАФАП №... от 15.08.2019 в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО2 не усматривается состава вмененного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 постановление №... от 15.08.2019 г. вынесенное ст. инспектором отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 15.08.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2019 года в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –