Дело № 2-2139/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001851-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТ- Девелопер» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «CT-Девелопер» (Продавец) и ФИО1, ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли- продажи квартиры.

Согласно предмета Договора Продавец продает, а Покупатели приобретают в собственность у Продавца квартиру № находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Застройщиком жилого дома, в котором расположена данная квартира, является ООО СЗ «СТ-Девелопер».

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость квартиры составляет 6571 400 руб. Покупатель обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость устранения недостатков составила 231269,15 руб. 

Согласно Акту осмотра помещения от 19.12.2023 г., выявлены следующие строительные недостатки: прихожая – входная металлическая дверь размеры 2.05x0.95 м, установлена не по уровню, прочность стяжки на сжатие Rl- 11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; кухня-гостиная – оконный блок ПВХ размеры 2.25x0.7 м, установлен не по уровню, прочность стяжки на сжатие Rl - 11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; комната – прочность стяжки на сжатие R1-11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; спальня – прочность стяжки на сжатие R1-11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011.

15 января 2024 г. истцы направили ответчику досудебное требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено последним 16 января 2024 г. На момент обращения с исковым заявлением в суд ООО СЗ «CT-Девелопер» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 231 269,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб..

Истцы ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ранее направили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов с зачетом стоимости годных остатков в размере 4805,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за период с 27.01.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере 4276,80 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 4805,40 руб., начиная с 25.04.2024 г. и до дня фактического погашения основной суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 299,56 руб.; в пользу истца ФИО1 -стоимость строительных недостатков и дефектов с зачетом стоимости годных остатков в размере 4805,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за период с 27.01.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере 4276,80 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 4805,40 руб., начиная с 25.04.2024 г. и до дня фактического погашения основной суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 299,56 руб.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в части штрафа и неустойки.

Третьи лица ООО "Генподрядный строительный трест №3», ООО «Приволжская профильная компания» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «CT-Девелопер» (Продавец) и ФИО1. ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли- продажи квартиры.

Согласно предмета Договора Продавец продает, а Покупатели приобретают в собственность у Продавца квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Застройщиком жилого дома, в котором расположена данная квартира, является ООО СЗ «СТ-Девелопер».

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость квартиры составляет 6571 400 руб.. Покупатели обязанность по оплате стоимости квартиры исполнили своевременно и надлежащим образом.

В квартире выявлен ряд недостатков, составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость устранения недостатков составила 231269,15 руб. 

Согласно Акту осмотра помещения от 19.12.2023 г., выявлены следующие строительные недостатки: прихожая – входная металлическая дверь размеры 2.05x0.95 м, установлена не по уровню, прочность стяжки на сжатие Rl- 11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; кухня-гостиная – оконный блок ПВХ размеры 2.25x0.7 м, установлен не по уровню, прочность стяжки на сжатие Rl - 11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; комната – прочность стяжки на сжатие R1-11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; спальня – прочность стяжки на сжатие R1-11.34 МПа, что не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011.

15 января 2024 г. истцы направили ответчику досудебное требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено последним 16 января 2024 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 15 марта 2024 года по ходатайству ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» № 123-5-04/У-2024 от 01.04.2024 г.:

- несоответствия, указанные в заключении специалиста в квартире № по адресу: 

<

адрес> имеются частично;

- на момент производства исследования подтверждено наличие следующего дефекта: входная металлическая дверь установлена не по уровню, выявлено отклонение от вертикали до 5 мм на высоту изделия;

- выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве;

- сметная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 9610,80 руб.,

- потенциальные годные остатки отсутствуют.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцами и ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости устранения недостатков не представлено.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость недостатков переданной квартиры по 4805,40 руб. в пользу каждого из истцов.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела по 2000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 27.01.2024 г. по 24.04.2024 г., неустойки в размере 1% с 25.04.2024 г. по день исполнения обязательств в пользу каждого истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 27.01.2024 года по 21.03.2024 года и составит: по 115,54 руб. в пользу каждого истца.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 4805,4 руб. с 25.04.2024 г. по день исполнения обязательств в пользу каждого истца, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 3460,47 руб., из расчета: (4805,40 руб.+ 2000 руб.+ 115,54 руб.)*50%.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: в пользу истца ФИО1 – расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности, почтовые расходы в размере 299,56 руб., в пользу истца ФИО2 - почтовые расходы в размере 299,56 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1695,26 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, что доверенность была оформлена для участия именно в этом деле.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертиза и право» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № стоимость строительных недостатков в размере 4805,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,54 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 4805,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения основной суммы, исключая период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 3460,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 299,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № стоимость строительных недостатков в размере 4805,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,54 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 4805,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения основной суммы, исключая период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 3460,47 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 299,56 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН 

<

***> отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1695,26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» ИНН 

<

***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова