Дело № 2-2482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2016 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., срок погашения не позднее 30.06.2016 г., что подтверждено распиской, написанной ответчиком от 01.01.2016 г., в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 354 000 руб.

09.07.2018 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., срок погашения до 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской.

19.09.2018 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., срок погашения до февраля 2019 года включительно, что подтверждается распиской от 19.09.2018 г.

01.09.2018 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что погашения до 31.12.2019 г. размер процентов 30 % годовых, что подтверждается договором от 01.09.2018 г., денежные средства ответчиком получены, что подтверждается текстом договора,

По указанному договору с учетом процентов, общая сумма задолженность составила 2 800 000 руб. 

На суммы замай также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 354 000 руб. за период с 31.07.2016 г. по 21.01.2020 г. в размере 100 920, 50 руб., на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2019 г. по 21.01.2020 г. составляет 15 376, 12 руб., на сумму задолженности в размере 100 000 руб., за период с 01.03.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 6435, 32 руб., на сумму 2 800 000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. в размере 10 040, 98 руб.

Таким образом, просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа: 354 000 руб. + проценты 100920 руб., денежные средства в размере 200 000 руб. + проценты в размере 15376 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. + проценты 6 435, 32 руб., денежные средства в размере 2 800 000 руб.,+ проценты в размере 10 040, 98 руб., а также госпошлину в размере 26 134 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору займа от 01.09.2018 г. в размере 2 000 000 руб., по требованиям о возврате денежных средств по договору от 01.01.2016 г. со сроком возврата до 30.06.2016 г. пропущен, в связи с тем просила отказать в удовлетворении требований. 

Также, ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования, в который он просил признать договора займа от 01.09.2018 г. на сумму 2 000 000 руб. незаключённым, по причинам отсутствия доказательств передачи денежных средств, в связи с чем данных договор является безденежным. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом в обосновании своих требований предъявлены следующие доказательства:

Расписка от 01.01.2016 г. в которой ФИО2 указывает, что взял в долг у ФИО1 300 000 руб. на срок шесть месяцев, обязался вернуть не позднее 30.06.2016 г. сумму в размере 354 000 руб. (л.д. 17)

Расписка от 09.07.2018г., в которой ФИО2 указывает, что получил от ФИО1 200 000 руб., сумму обязался вернуть до 31.12.2018 г. (л.д. 16)

Расписка от 19.09.2018 г., в которой ФИО2 указывает, что взял в долг у ФИО1 100 000 руб., которые обязался вернуть в феврале 2019 года (л.д. 15)

Также, истцом представлен договор займа б/н от 01.09.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО3 сумму займа и начисленные проценты в срок до 31.12.2019 г., Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. 

В судебном заседании, истцом были представлены оригиналы расписок от 19.09.2018 г., от 01.01.2016 г., 09.09.2018 г. 

Расписки в получении денежных средств к договору займа от 01.09.2018 г. представлена не была.

Из пояснений представителя истца усматривается, что данной расписки не имеется, при этом указал, что из договора усматривается, что передача денежных средств была.

Вместе с тем, представитель ответчика опроверг данные пояснения, указал, что денежных средств по данному договору ответчик не получал, что подтверждает факт отсутствия расписки.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Применительно к ст. ст. 307, 423, 431, 807, 808 ГК РФ, в отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по правилам п. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с п. 2 названной статьи, - должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, из буквального прочтения текста договора 01.09.2018 г. не следует, что указанная сумма передана истцом ответчику и получена ответчиком от истца, который подлежит возврату.

Из текста договора четко усматривается, что стороны предусмотрели, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. (п. 2.1 договора)

Таким образом, поскольку не представлено вышеуказанной расписки, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, и признания договора займа от 01.09.2018 г. незаключенным.

Рассматривая другие договора заключенные между сторонами, суд принимает во внимание, что согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку, истцом не представлено надлежащих доказательств, что ответчиком совершались действия, которые прерывали бы срок давности не представлено, таким образом по требованию о возврате денежных средств по расписке от 01.01.2016 г., со сроком возврата 30.06.2016 г. истек 30.06.2019 г., тогда как исковое заявление подано лишь 04.02.2020 г.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, а равно и ходатайств о восстановлении такого срока, стороной истца не представлено, таким образом в удовлетворении требований о возврате денежных средств по расписке от 01.01.2016 г. в размере 300 000 руб., а также производные от данного требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средства следует отказать. 

По требованиям о взыскании денежных средств по расписке от 09.07.2018 г. и 19.09.2018 г. суд исходит из того, что доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом сумма долга по расписке от 09.07.2018 г. в размере 200 000 руб., и по расписке от 19.09.2018 г. в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, истцом представлен расчет по сумме долга 200 000 руб. за период с 01.01.2019 г. по 21.01.2019 г. составляет 15 376, 12 руб., по сумме долга 100 000 руб. за период с 01.03.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 6 435, 32, суд проверив данный расчет считает его правильным, таким образом данные проценты подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению, договор займа от 01.09.2018 г. подлежит признанию незаключенным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 09.07.2018 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 376, 12 руб., задолженность по расписке от 19.09.2018 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6435, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6118 руб., а всего 327 929,44 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 01.10.2016 г. в размере 354 000 руб., а также задолженности и процентов по договору от 01.09.2018 г. в размере 2 800 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – ОТКАЗАТЬ 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 01.09.2018 г. незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа от 01.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2 000 000 руб. - НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 21 июля 2020 г.