УИД 03RS0069-01-2023-000527-39

1-82/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1, адвоката Галиахметова Р.Т., потерпевшей Х А.Р., при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая сумма задолженности составляла 36 097, 44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – Чишминское РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>) Х А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Х А.Р. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, после чего приняты меры по возвращению денежных средств, списанных со счета ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 пришла в Чишминское РОСП ГУФССП по РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для разбирательств по факту взыскания денежных средств по возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Далее, ФИО1 прошла в кабинет № ФИО2 РОСП ГУ ФССП по РБ, где обратилась к судебному приставу - исполнителю ФИО2 РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> Х А.Р., назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФССП России №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и главой 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по 

<

адрес> – главным судебным приставом Республики Башкортостан, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и стала вести себя агрессивно, требуя возврата взысканных с неё денежных средств. Х А.Р. объяснила порядок возврата денежных средств, после чего потребовала прекратить противоправные действия. В связи с тем, что ФИО1 не прекращала противоправные действия, Х А.Р. стала выводить из кабинета ФИО1 В это время ФИО1, находясь в коридоре перед кабинетом №, в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 20 мин., действуя умышленно, осознавая, что Х А.Р., одетая в форменное обмундирование сотрудника органа принудительного исполнения, является представителем власти, не согласившись с действиями Х А.Р. совершенными в её отношении в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию денежных средств и с не достаточными, по её мнению, действиями Х А.Р. по возвращению списанных с её расчетного счета денежных средств, развернувшись в сторону Х А.Р., которая шла позади неё, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Х А.Р. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, толкнула ее левой рукой и нанесла удар правой рукой в область головы Х А.Р., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в лобной области слева, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что она пришла в РОСП по вопросу возврата денег к судебному приставу Х А.Р. После разговора с ней, Х стала ее выводить из кабинета, ФИО1 хотела вывернуть руку и получилось так, что рукой задела лицо Х, ее поцарапала.

Потерпевшая Х А.Р. в суде показала, что она находилась в кабинете, пришла ФИО1, ей объяснила. ФИО1 кричала. Потом при выходе из кабинета ФИО1 ударила ее рукой в лобную часть, была царапина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля АРР следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она находится на должности судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. она находилась на своем рабочем месте в кабинете № ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент к ним в кабинет зашла ранее незнакомая ей женщина, как позже оказалось, эта женщина являлась должником по исполнительному производству, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП Х А.Р. – ФИО1 После того, как ФИО1 зашла к ним в кабинет, где также на своих рабочих местах находились судебные приставы-исполнители БАА и непосредственно сама Х А.Р., она подошла к рабочему месту Х А.Р., за которым в тот момент Х А.Р. находилась, начала на повышенных тонах требовать вернуть ей взысканные денежные средства, при этом стала высказывать слова нецензурной брани, но не по отношению к Х А.Р., а в общем, выражая свое недовольство сложившейся ситуацией. После того, как ФИО1 стала скандалить, у них в кабинете и вести себя агрессивно, Х А.Р. потребовала ее покинуть кабинет и пояснила, что перед ней находится сотрудник ФИО2 РОСП и что не нужно с ней в таком тоне разговаривать, при этом Х А.Р. в этот момент находилась в форменной одежде на своем рабочем месте, то есть исполняла свои должностные обязанности, и, ФИО1 прекрасно понимала, что Х А.Р. является сотрудником службы судебных приставов. Она в их конфликт не лезла, дабы не усугублять ситуацию и так как Х А.Р. сама пыталась успокоить ФИО1 На требования Х А.Р. ФИО1 никак не реагировала, продолжала кричать, что-то требовать. В какой-то момент Х А.Р. встала из-за своего рабочего места и подошла к ФИО1, взяла ее под руку и попросила выйти из кабинета, при этом какой-то физической силы она по отношению к ФИО1 она не применяла, слов нецензурной брани не говорила, разговаривала с ней спокойно. После того как Х А.Р. повела ФИО1 в сторону входной двери она уже их не видела, так как пространство между дверью и ее рабочим местом огорожена шкафом. Она только слышала, что далее ФИО1 не успокаивалась и продолжала ругаться, кричать, что-то требовать. В какой-то момент она услышала непонятные звуки, как будто кто-то кого-то ударил, либо толкнул. И сразу после этого Х А.Р. воскликнула что-то и позвала на помощь. Она и БАА выбежали из их кабинета и увидели, что стоит Х А.Р. у нее на лбу была царапина. В этот же момент к ним подбежали СП ОУПДС ГИГ и их начальник ЖРВ, а также старший по смене ИИТ, которые пытались успокоить ФИО1, так как та до сих пор не унималась и продолжала что-то высказывать. Они спросили Х А.Р, что случилось, на что она ответила, что ФИО1 толкнула ее и ударила рукой в голову попав в область лба. В коридоре в это время находилась какая-то женщина, которая как она поняла пришла на личный прием к их руководству. В этот момент СП ОУПДС ГИГ и старший по смене ИИТ увели ФИО1, где и дожидались сотрудника полиции, так как по данному факту они сообщили в полицию, момент удара она не видела (л.д. 93-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он находится на должности судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте в кабинете № ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ, которое находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В какой-то момент к ним в кабинет зашла ранее незнакомая ему женщина, как позже оказалось, эта женщина являлась должником по исполнительному производству, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП Х А.Р. – ФИО1 После того, как ФИО1 зашла к ним в кабинет, где также на своих рабочих местах находились судебные приставы-исполнители АРР и непосредственно сама Х А.Р. она подошла к рабочему месту Х А.Р., за которым в тот момент она находилась, начала на повышенных тонах требовать вернуть ей взысканные денежные средства, при этом стала высказывать слова нецензурной брани, но не конкретно в адрес Х А.Р., а в целом из-за сложившейся ситуации, при этом говорила общими фразами. После того, как ФИО1 стала скандалить у них в кабинете и вести себя агрессивно, Х А.Р. потребовала от ФИО1 покинуть кабинет и пояснила, что перед ней находится сотрудник ФИО2 РОСП и что не нужно с ней разговаривать в таком тоне, при этом Х А.Р. в этот момент находилась в форменной одежде на своем рабочем месте, то есть исполняла свои должностные обязанности, и, ФИО1 понимала, что Х А.Р. является сотрудником службы судебных приставов. Он в их конфликт не лез, дабы не усугублять ситуацию и так как Х А.Р. сама пыталась успокоить ФИО1 На слова Х А.А., которая требовала успокоиться ФИО1 никак не реагировала, продолжала кричать, что-то требовать. В какой-то момент, Х А.Р. встала из-за своего рабочего стола и подошла к ФИО1, взяла ее под руку и сопроводила из кабинета до двери, при этом какой-то физической силы Х А.Р. по отношению к ФИО1 не применяла, слов нецензурной брани не высказывала, разговаривала с ней спокойно. В какой-то момент, когда они уже подошли к дверям их кабинета, при этом Х А.Р. шла позади ФИО1 и ФИО1 оказалась в коридоре, а Х А.Р. находилась в дверном проеме, он увидел, как ФИО1 поворачиваясь к Х А.Р. замахнулась на последнюю и ударила рукой ее в область головы. В этот момент он сразу побежал к Х А.Р. и именно в этот момент она закричала, что ФИО1 ее ударила. В этот же момент к ним подбежали СП ОУПДС ГИГ и их начальник ЖРВ, а также старший по смене ИИТ, которые пытались успокоить ФИО1, так как та до сих пор не унималась и продолжала что-то высказывать. Х А.Р. стали спрашивать остальные, что случилось, на что она ответила, что ФИО1 толкнула ее и ударила в голову, вследствие чего ФИО1 причинила Х А.Р. телесные повреждения в виде ссадины в области лба. В коридоре в это время находилась какая-то женщина, которая как они потом поняли пришла на личный прием, и она видела момент самого удара. В этот момент СП ОУПДС ГИГ и старший по смене ИИТ увели ФИО1 к их кабинету, где дожидались сотрудника полиции, так как по данному факту они сообщили в полицию, когда ФИО1 замахнулась и ударила Х А.Р. он видел (л.д. 98-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЛХХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она пришла в ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по РБ, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы получить справку о погашении задолженности. На проходной судебный пристав ей пояснил, что сейчас у сотрудников будет оперативное совещание и он не может ее пропустить до его окончания. В этот момент там же на проходной находилась ранее незнакомая ей женщина, как позже оказалось ей являлась ФИО1, которая на повышенных тонах разговаривала с судебным приставом-исполнителем Х А.Р. При этом в ходе их разговора она поняла, что данная женщина требовала у Х А.Р. каких-то денег, говорила почему до сих пор не вернули. Х А.Р. спокойным тоном пыталась объяснить, что она отправила документы на возврат денежных средств и что нужно немного подождать. Но ФИО1 все не прекращала требовать денежных средств, при этом все это происходило на повышенных тонах. Х А.Р. сказала ей, что сейчас будет оперативное совещание и после его окончания она ее примет и разберутся с ее вопросом. После этого Х А.Р. ушла вверх по лестнице на второй этаж, а она, судебный пристав, который непосредственно сидел на проходной, и ФИО1, остались на первом этаже ожидать окончания их совещания.

По истечении минут 15 судебный пристав сообщил им, что совещание окончено и они могут подняться на второй этаж. В этот момент ФИО1 сказала приставу, который пошел их сопровождать на второй этаж, что она пойдет к руководителю, на что пристав сказал ей, подождать ее в коридоре второго этажа пока он зайдет к руководителю и сообщит о ней. Далее она осталась в коридоре, а она пошла в кабинет № где находилась судебный пристав-исполнитель АРР, к которой она пришла за справкой. Зайдя к АРР в кабинет, она подошла к ней и сказала причину своего обращения, на что АРР попросила ее подождать около 5-10 минут в коридоре, пояснив, что занята. Она вышла в коридор и села на скамейку возле кабинета № ожидать, когда пригласит ее АРР При этом в кабинете № находились судебный пристав-исполнитель Х А.Р. и еще один сотрудник мужчина, данные которого она не знает. Пока она сидела в коридоре, из кабинета начальника вышла ФИО1 и пошла в кабинет №. Что происходило в кабинете она не знает и ничего не слышала. В какой-то момент в дверях кабинета показалась ФИО1, а за ней находилась Х А.Р. ФИО1 вышла из кабинета и что-то продолжала требовать от Х А.Р., при этом сама Х А.Р. находилась внутри кабинета возле двери. В этот момент у ФИО1 в правой руке находились какие-то бумаги и она, повернувшись к Х, замахнулась на нее правой рукой и ударила в область головы. После чего Х А.В. стала просить о помощи остальных сотрудников и говорить, что ФИО1 ударила ее в голову. При этом у Х А.Р. на лбу появилось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. В это время ФИО1 стала уговаривать Х А.Р. решить этот вопрос мирно и извинялась. Далее выбежали другие сотрудники, с первого этажа прибежал пристав, который сидел на проходной, они стали расспрашивать Х А.Р. о произошедшем, также спрашивали о том, видела ли она момент удара. После чего кто-то из сотрудников вызвал полицию и ФИО1 увели к проходной, она видела как ФИО1 нанесла телесное повреждение Х А.Р. (л.д. 103-106).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ГИГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с 2020 года работает на должности младшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ. 03.04.2023с 08 час. 00 мин. он находился на своем рабочем в Чишминском РОСП ГУ ФССП РФ по РБ. Около 09 час. 00 мин того же дня на работу пришла судебный пристав-исполнитель Х А.Р., также почти в то же время пришла к ним ранее незнакомая ему женщина. Он спросил, кто она и по какой причине она обращается. На что она представилась ФИО1 и увидев Х А.Р. указала на нее и сказала, что она пришла к Х А.Р. На что Х А.Р. ей ответила, что сейчас будет оперативное совещание и после него она сможет ее принять. Она стала возмущаться, высказывать свое недовольство. На что он попросил ее успокоиться и немного подождать, в это время Х А.Р. и остальные сотрудники прошли в кабинет руководителя на оперативное совещание. Он и ФИО1 остались на проходной, при этом в это время она успокоилась вела себя спокойно.

После того как закончилось оперативное совещание ФИО1 попросила его проводить к руководителю, на что он спросил ее, что она же собиралась идти к Х А.Р. На это она ей ответила, что нет, она хочет пойти на личный прием к руководителю и пожаловаться на Х А.А. Он пошел к руководителю, объяснил ситуацию, на что ЖРВ ответил ей, чтобы он привел ФИО1 к нему. Он пошел к проходной, пригласил ФИО1 в кабинет к руководителю, сопроводил ее, после чего вернулся на свое рабочее место.

Через пару минут он услышал на втором этаже какие-то крики. Он поднялся на второй этаж и возле кабинета № увидел, как стоит Х А.Р. и держит голову в области лба, неподалеку от нее стояла ФИО1 Он подошел, спросил, что у них там произошло, на что Х А.Р. сообщила ему, что ФИО1 ударила ее рукой в область лба. В этот момент на этот весь шум вышли судебные приставы-исполнители БАА, АРР, также вышел руководитель ЖРВ и подошел старший смены ИИТ Далее по данному факту он сказал, чтобы Х А.Р. вызвала сотрудников полиции, и после того как она позвонил в полицию он совместно со старшим по смене ИИТ увели ФИО1 к их посту и дожидались сотрудника полиции (л.д. 110-112)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ИИТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Чишминском РОСП ГУ ФССП РФ по РБ. На данный момент являются старшим смены на объекте СП по ОУПДС. В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима, обеспечение безопасности судей и должностных лиц ГУ ФССП РФ по РБ.ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте в кабинете № ФИО2 РОСП ГУ ФССП РФ по РБ, которое расположено по адресу: 

<

адрес> на втором этаже.В промежутке времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. того же дня он, находясь в своем кабинете, услышал какие-то крики. Он сразу же вышел из кабинета и пошел в коридоре, возле кабинета № увидел, как стоит судебный пристав-исполнитель Х А.Р. и две ранее незнакомые ему женщины, одна из которых была лет 45-50 на вид, а другая пожилого возраста. Х А.Р. при этом держала рукой голову в области лба. Он пошел к ним, и, в это же время с первого этажа поднялся младший судебный пристав по ОУПДС ГИГ и также подошел к ним. В это же время из своего кабинета вышел руководитель ЖРВ, а также судебные приставы-исполнители АРР, БАА Они стали спрашивать у Х А.Р. что у них там произошло, на что она пояснила, что стоящая рядом с ней женщина, на вид которой около 45-50 лет ударила ее рукой в область головы и нанесла телесные повреждения в виде ссадины на лбу. В тот момент данная женщина, которая как позже оказалась ФИО1 стала говорить, что Х А.Р. не возвращает ей деньги. И дабы не усугублять сложившуюся ситуацию он, совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС ГИГ увели на первый этаж на проходную ФИО1, чтобы дождаться сотрудников полиции, которых вызвала Х А.Р. (л.д. 114-116).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, ее виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявление Х А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за нанесения последней удара в область лба в здании ФИО2 РОСП ГУ ФССП по РБ (л.д. 23).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрено здание ФИО2 РО СП ГУ ФССП России по РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес> кабинет № расположенный в указанном здании, в ходе которого проводилась фотофиксация, ничего не изымалось (л.д.8-17).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в лобной области слева. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждения (признаки заживления ссадины) указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.151-154).

Иной документ: копия служебного удостоверения судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУ ФССП России по РБ Х А.Р., согласно которому Х А.Р. является лейтенантом внутренней службы судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по 

<

адрес> (л.д.81).

Иной документ: копия приказа директора ФССП Россиио назначениис ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУ ФССП России по РБ Х А.Р. №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Иной документ: должностная инструкция судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУ ФССП России по РБ Х А.Р. утвержденная руководителем Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из главы 4 которой Х А.В. является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости (л.д. 85-92).

Иной документ: копия определения, вынесенное мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу (л.д.202).

Иной документ: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 (л.д.179-180).

Иной документ: постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.181).

Иной документ: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 (АО «Российский Сельскохозяйственный Банк») (л.д.191-192).

Иной документ: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1 (л.д.193).

Иной документ: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 (АО «Альфа-Банк») (л.д.182-183).

Иной документ: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1 (л.д.184).

-Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 поступило сообщение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП Х А.Р. о том, что ФИО1 ударила ее на рабочем месте (л.д.22).

Оценив заключение вышеприведенной экспертизы, суд соглашается с ее выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учет у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев