Дело № 2-133/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об установлении правового режима использования земельного участка, установлении фактов, имеющих юридическое значение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об установлении правового режима использования земельного участка, установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о виде разрешенного использования участка были подтверждены данными публичной кадастровой карты, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и размещенными на сайте администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на нем высажены плодовые деревья и возведено некапитальное сооружение. Указанный земельный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № с изменением вида разрешенного использования с «сельскохозяйственное производство» на «для садоводства» на основании заявления правообладателя и постановления главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное строение и баня (бочка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками. На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) указанных объектов. Фактически на момент приобретения земельного участка сведения публичных кадастровых карт на земельный участок не соответствовали сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть на публичных картах отсутствовала информация, содержащаяся в распоряжении главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», а также реестре сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, чем нарушены требования ст. 79 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, принадлежащий истцу, в силу п. 1 ст. 18 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края, главой 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления. На неоднократные обращения ФИО1 с заявлениями в прокуратуру, Департамент имущественных отношений Краснодарского края и управление Росреестра по Краснодарскому краю ему не дан ответ относительно законности проведения межевания, реализации и соблюдения ведения реестрового дела, законности действий государственного регистратора. При этом в ответе № от 03 мая 2024 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывал, что спорная территория расположена в границах 

<

адрес>, однако данный контур отсутствует в постановлении администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 213-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в период с 2005 года по 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Исходя из обстоятельств дела, земельные участки, в том числе принадлежащий истцу, должны быть объединены с возвращением исходного кадастрового номера в границы особо ценных продуктивных угодий и изъяты государством в лице муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с целью восстановления сельскохозяйственных угодий 

<

адрес> специализирующихся на выращивании табака, а также спорной территории в границах 

<

адрес>. При этом нарушаются права истца, которые до настоящего времени не урегулированы в связи с правовой неопределенностью, связанной с владением, распоряжением и использованием земельного участка.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд:

установить правовой режим использования принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом действующего законодательства, а именно: Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 213-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Законом Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством»;

установить факт, имеющий юридическое значение - является ли акт исполнительного органа государственной власти - распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использования которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» ненормативным;

установить факты, имеющие юридическое значение - дать оценку форме правового акта, его целям и задачам, предмету правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащимся в нем нормам, порядку принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам - распоряжению главы администрации Краснодарского края (губернатора) Краснодарского края № от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использования которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», в том числе Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

установить факты, имеющие юридическое значение - действие, выполненное ФГУП «...» совместно с ГУП Краснодарского края «...» в 2003 году по проведению почвенного обследования земельного участка с кадастровым номером №, как имеющего уникальные характеристики почв.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из содержания иска следует, что заявленные истцом требования сводятся к несогласию с принятым нормативно-правовым актом администрации Краснодарского края, которые не могут быть рассмотрены районным судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил. 

Исходя из положений частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из абзаца 2 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу требований ч. 1, 3 и 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом пунктом 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из системного толкования положений ст. 42, 77 и 79 Земельного кодекса РФ следует, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Постановлением главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства».

Прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> требований земельного законодательства, в рамках которой установлено, что на основании соглашений между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

По результатам указанной проверки установлено, что использование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № для других целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается.

В нарушение требований земельного законодательства, несмотря на запрет изменения вида разрешенного использования в отношении земельных участков, расположенных в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, главой администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> по результатам публичных слушаний 22 мая 2017 года принято постановление № об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, на новый вид разрешенного использования «для садоводства», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения.

В связи с выявленными нарушениями, прокурор Апшеронского района Краснодарского края направил в адрес главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

На основании указанного представления постановлением главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также вновь образованным земельным участкам возвращен первоначальный вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ВВВ, ППП, МММ, ЗЗЗ, ДДД, ЯЯЯ, ИИИ, ААА, ККК, БББ о признании незаконным постановления главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для садоводства» осуществлено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О).

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт незаконного перевода главой сельского поселения земель сельскохозяйственного производства в иную категорию земель.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются ответами заместителя губернатора Краснодарского края № от 21 февраля 2024 года, первого заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 15 апреля 2024 года и заместителя начальника управления нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений и гражданского оборота недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 19 апреля 2024 года.

Более того, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное строение и баня (бочка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками. На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) объектов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлен факт использования ФИО1 земельного участка с нарушением его целевого назначения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время правовой режим использования земельного участка, принадлежащего истцу, складывается из категории земель, на которых он расположен, а также вида его разрешенного использования. Данные характеристики земельного участка устанавливаются соответствующими нормативно-правовыми актами, которые порождают права и обязанности для правообладателя земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/- 17 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в настоящее время отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного производства», имеет вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Согласно выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от 18 декабря 2024 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории, на которой градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения). Земельный участок расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, перечень которых установлен распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес> использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Данные ветви власти самостоятельны.

Таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, наделенные исключительными полномочиями в определенной сфере, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в части установления правого режима использования принадлежащего ему земельного участка в части установления вида разрешенного использования «для садоводства» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16 ноября 2006 года № 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению - способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

При этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Указанные положения закона направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения, поскольку возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса зависит от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное, установление свойств нормативности распоряжения главы администрации Краснодарского края № от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использования которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» без указания каким образом это приведет к защите и восстановлению нарушенного права невозможно, поскольку истцом фактически не оспариваются действия органов местного самоуправления, осуществленные на основании данного распоряжения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривают областные и равные им суды в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть», признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Таким образом, проверка распоряжения главы администрации Краснодарского края № от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории 

<

адрес>, использования которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» на предмет порядка его принятия не относится к полномочиям районных судов.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в части проверки формы и порядка принятия указанного распоряжения не могут являться предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Принимая решение по делу, судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части установления правомерности действий по проведению почвенного обследования земельных участков.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «...» «...», исследованию подвергались состав и свойства почв земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 0,4010 га в составе земельного массива площадью 15,8400 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях определения их пригодности для использования в сельском хозяйстве.

По результатам исследования сделан вывод о том, что почвы на исследуемых земельных участках не пригодны для осуществления сельскохозяйственной деятельности и не могут быть отнесены к особо ценным земельным угодьям, поскольку являются заболоченными, мочаковатыми, полугидроморфными и гидроморфными. 

Заключение экспертов в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является доказательством по делу. Такое доказательство подлежит оценке при рассмотрении дела судом. Заключение экспертов, как и любое доказательство, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно получено.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное заключение не является относимым доказательством по делу, поскольку содержит в себе выводы относительно характеристик почв земель, которые получены не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Более того, требования ФИО1 в части оценки экспертного (почвенного) исследования не могут являться самостоятельным предметом рассмотрения в отдельном гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об установлении правового режима использования земельного участка, установлении фактов, имеющих юридическое значение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев