Дело № 2-68/2024

УИД 51RS0017-01-2023-000696-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) через представителя по доверенности обратилось в Печенгский районный суд г. Мурманска с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключён договор кредитной карты № 0382548030 на сумму 160 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 557,51 рублей, из которой: сумма основного долга – 105 104,14 рублей, сумма процентов – 3453,37 рублей. Позже истцу стало известно о смерти ФИО5

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 108 557,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371,16 рублей.

Протокольным определением Печенгского районного суда Мурманской области от 7 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 - ФИО6 (л.д. 93).

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества передано по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области (л.д. 104). 

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (л.д. 110).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО1, изменен процессуальный статус ФИО7, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков (л.д. 145).

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили; в иске ФИО8 просит дело рассмотреть без участия представителя, в случае установления наследников, привлечь их в качестве ответчиков по делу (л.д. 5-6).

Ответчики ФИО1, ФИО7, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 ГПК РФ, о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ, кодекс)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 14 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключён договор № 0382548030 о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом кредитования до 300 000,00 рублей, процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600,00 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590,00 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (л.д. 27-30).

ФИО5 воспользовался предоставленным ему кредитом, активировал кредитную карту 23 апреля 2019 года, активно совершал по ней приходно-расходные операции (л.д. 23-24). 

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, Банк выставил ФИО5 заключительный счёт по состоянию на 14 ноября 2020 года на сумму 108 557,51 рублей (л.д. 12), однако в установленный срок заемщиком обязательства исполнены не были.

14 ноября 2020 года заёмщик ФИО5 умер (л.д. 84).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно статье 1112 указанного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту постановление Пленума по делам о наследовании), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума по делам о наследовании требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела № 48/2021, заведенного нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился его отец ФИО6 Кроме того, нотариусом было установлено, что на день смерти наследодателя ФИО5 с ним по адресу: .... были зарегистрированы – его супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде: 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 027 968,81 рублей (1 370 625,08*3/4). 10 июня 2021 года нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 долей указанной квартиры ФИО6 (л.д. 52-81, 82-83, 85).

Кроме того, как установлено судом, после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде транспортного средства марки «LADA VESTA», 2019 года выпуска, № ...., государственный регистрационный знак № ...., регистрация на которое была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наряду с ФИО6, являются наследниками после смерти ФИО5, на наследственное имущество в виде 3/16 долей каждый, на квартиру, расположенную по адресу: .... поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - проживали совместно с наследодателем на дату открытия наследства, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации указанного транспортного средства за ФИО5 не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика автомобиль фактически существовал, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО5 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества и переходе его к наследникам по закону.

17 августа 2021 года умер ФИО6 (л.д. 133).

Из материалов наследственного дела № 376/2021, заведенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его дочь ФИО1 Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО10 от 3 февраля 2021 года, ФИО6 транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», 2017 года выпуска завещал ФИО1, а все иное движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, в равных долях: ФИО4, ФИО3 (л.д. 133-141).

Заочным решением Автозаводского районного суда города Н-Новгорода от 5 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103972009 от 20.01.2020, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5, по состоянию на 20.12.2021 в размере 746 345,54 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Веста, VIN: № ...., определив способ реализации - продажа с публичных торгов… 

Указанным судебным актом установлено «…поскольку супруга умершего заемщика ФИО2 с детьми на момент смерти ФИО5 проживала совместно с наследодателем, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство, в связи с чем независимо от факта обращения к нотариусу является наследником, принявшим наследство..». 

Решение суда вступило в законную силу 7 июля 2023 года (л.д. 151-155).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ФИО5 по договору кредитной карты № 0386844310 составил 108 557,51 рублей, из которой: сумма основного долга – 105 104,14 рублей, сумма процентов – 3453,37 рублей (л.д. 10, 20-22).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с наследников ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору кредитной карты, так как они, как наследники по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (с учетом размера задолженности уже взысканной решением Автозаводского районного суда города Н-Новгород от 5 апреля 2023 года по делу № 2-177/2023).

При этом в силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста четырнадцати лет и принявшая наследство после смерти ФИО5, в силу вышеуказанных положений закона, отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

Оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5 с ответчика ФИО1 у суда не имеется, так как она в наследство, оставшееся после его смерти и перешедшее к их отцу ФИО6, не вступала.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3371,16 рублей (л.д. 4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в указанном размере. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказано, оснований для взыскания с неё расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № .... к ФИО2 (ИНН № ...., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 (ИНН № ....), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0382548030, заключенному с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 14 ноября 2020 года в сумме 108 557,51 рублей, из которой: сумма основного долга – 105 104,14 рублей, сумма процентов – 3453,37 рублей, в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества, которое с учетом размера задолженности уже взысканной решением Автозаводского районного суда города Н-Новгород от 5 апреля 2023 года по делу № 2-177/2023, составляет 281 623,27 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества в размере 3371,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0382548030 в сумме 108 557,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3371,16 рублей за счет наследственного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года