Мировой судья Коннов А.Э. Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 05 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васениной А.Н., 

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиленкова А.С.

на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 4 месяца.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. 

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиленков А.С., не оспаривая приговор по изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить по мотивам неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указал, что в нарушение ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством менее назначенного наказания за вновь совершенное преступление.

Срок апелляционного обжалования указанного выше приговора суда, в соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, не пропущен.

Осужденный ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, указал, что не желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным в отсутствие осужденного, при имеющейся явке. 

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Лысковского района Шиленков А.С. поддержал доводы своего апелляционного представления, просил приговор суда отменить и вынести обвинительный приговор с назначением наказания, отвечающего требованиям уголовного закона. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции адвокат Кутлин О.А. просил оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 судом нарушены требования ст.60 УК РФ о назначении наказания с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из приговора мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 4 месяца.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отменыили изменения судебного решения в апелляционном порядке являютсянеправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

На основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не соответствующее положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, это наказание не может быть признано справедливым и подлежит соразмерному усилению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шиленкова А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами усилить, считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Васенина