25RS0032-01-2019-001050-11 дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к ФИО1

третьи лица на стороне истца: ФИО2, ФИО3

о возмещении материального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 66700 руб. расходов возмещенных ФИО2 в результате ДТП и 2201 руб. расходов по уплате государственной пошлину. В обоснование иска заявитель ссылается на неисполнение ответчиком положения пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены ФИО2 и ФИО3

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (транспортное средство «А») и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (транспортное средство «Б»). Водитель ФИО1 признал себя виновным в ДТП, в результате которого транспортному средству «А» причинены повреждения передних бампера, левого крыла и левой двери (указано на возможность скрытых повреждений). ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП также указано, что страховщиком ОСАГО ФИО2 является АО «Альфастрахование» страховой полис серии ХХХ №0056245282, страховщиком ФИО1 - АО «МАКС» полис серии ХХХ №045401695.

ФИО2 19.12.2018 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением №3992/VU/03108/18 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>», в результате ДТП 19.12.2018 по адресу: 

<

адрес>. По калькуляции, составленной страховщиком, общая стоимость восстановительного ремонта составила 66738руб. АО «Альфастрахование» и ФИО2 10.01.2019 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в указанном размере и прекращении обязательств страховщика. Платежным поручением №8412 от 11.01.2019 АО «Альфастрахование» перечислило ФИО2 66700 руб. возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ №056245282 (убыток 3992/PVU/03108/18). Платежным поручением №71216 от 05.03.2019 расходы АО «Альфастрахование» по выплате ФИО2 денежных средств в полном объеме возмещены АО «МАКС».

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.ст.387, 965 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.05.2019. Согласно данной норме, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров - п.п.1 и 2 ст.422 ГК РФ (п.2 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положения Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признавшего утратившим силу пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, не содержат указания на их распространения на отношения, возникшие до его принятия. Следовательно, к рассматриваемым в рамках настоящего дела отношениям сторон, положения данного закона не применяются.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не исполнило требование пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО. ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим ФИО2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в установленный срок не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается. Оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать бесспорный вывод, что в результате описанных действий страховщика и бездействия ФИО1 у АО «МАКС» в силу положения ст.26.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования. Досудебный порядок урегулирования спора страховой компанией соблюден. Так, АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 претензию (исх.№УТ-470807 от 21.08.2019) по возмещению денежной суммы, уплаченной ФИО2 Оснований в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считать данное письмо неполученным адресатом, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные АО «МАКС» исковые требования к ответчику.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2201 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 66700руб. компенсации материального вреда и 2201 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук