Уг. дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 13 июня 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, при этом одну из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он с /дата/ по /дата/ в ночное время, с целью хищения чужого имущества, на территории пилорамы по /адрес/, принадлежащей ИП /иные данные/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель /иные данные/ от ленточной пилорамы /иные данные/ стоимостью /иные данные/ со шкивом на этот электродвигатель стоимостью /иные данные/; четырехжильный медный кабель /иные данные/ длиной 24 м стоимостью /иные данные/ за 1 м на сумму /иные данные/, принадлежащие ИП /иные данные/. С похищенным имуществом с места преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму /иные данные/. 

Он же /дата/ около 04 часов, с целью хищения чужого имущества, с автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, припаркованного по /адрес/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две стартерные аккумуляторные батареи /иные данные/, стоимостью /иные данные/ за одну батарею, на сумму /иные данные/, принадлежащие В. С похищенным имуществом с места он преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму /иные данные/. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 показывал, что /дата/ в ночное время он с целью хищения чужого имущества направился на пилораму ИП /иные данные/ по /адрес/, взяв с собой детскую коляску для транспортировки похищенного. Он оставил коляску возле ворот пилорамы, а сам прошел на ее территорию. На пилораме никого не было. Осмотревшись, он решил похитить электродвигатель с пилорамы /иные данные/. Принесенными с собой плоскогубцами он перекусил медный четырехжильный кабель в оплетке черного цвета, ведущий от счетчика к двигателю (не менее 20 м), скрутил кабель, а имеющимся гаечным ключом открутил болты от двигателя. Кабель и двигатель, к которому так же крепился шкив, он поместил в коляску и увез домой, где на веранде измельчил и обжег кабель в печи, во дворе дома разбил топором двигатель и сложил все в черную спортивную сумку. Через несколько дней он с отцом Е. уехал в г. Томск и сдал все части двигателя, шкив и медь в пункт приема металла, выручив /иные данные/. Он согласен с суммой ущерба, причиненного А.И., в /иные данные/, обязательств перед ним потерпевший не имел. Он раскаивается в совершенном преступлении.

/дата/ около 04 часов он с целью хищения направился на территорию, расположенную по /адрес/, где находится различная техника. На автомобиле /иные данные/ он осмотрел ящик, в котором расположены аккумуляторные батареи, срезал утяжку принесенным с собой ножом, и, открыв крышку ящика, снял один из аккумуляторов /иные данные/, оторвав на нем клемму. Он унес его в сарай, расположенный у него во дворе. Затем он вернулся и таким же образом похитил второй аккумулятор. Данные аккумуляторы он перенес к своему отцу Е., которому сообщил, что украл их. В дальнейшем, воспользовавшись тем, что его отец уехал, он занес аккумуляторы в сарай, располагающийся в ограде дома его отца по /адрес/. Затем аккумуляторы он разбил топором, который находился в сарае. /дата/ разбитые аккумуляторные батареи он поместил в мешок и отнес к В.В., который принял у него тот лом и дал за него /иные данные/, которые он потратил на продукты питания. Обязательств перед ним собственник аккумуляторов не имел. Он согласен с суммой ущерба в /иные данные/, в содеянном раскаивается (л. д. 152-156).

Свои показания ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте /дата/ (л. д. 160-170).

Вина подсудимого в совершении преступлений кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Свидетель Е. подтвердил показания подсудимого о сдаче им в середине апреля 2017 г. в г. Томске лома металла, находившегося в черной спортивной сумке, а также о том, что /дата/ сын принес к нему домой два аккумулятора грузового автомобиля, как сын пояснил, украденные им. Он потребовал, чтобы сын их вернул. От сотрудников полиции ему стало известно, что сын сдал аккумуляторы как лом металла (л. д. 137-139).

По О. хищению чужого имущества: 

Потерпевший А.И. показывал, что в /адрес/ находится его пилорама, где под навесом установлена ленточная пилорама /иные данные/. В 2016 году на эту пилораму у себя в магазине /иные данные/ он приобрел электродвигатель в корпусе синего цвета /иные данные/ по цене /иные данные/, шкив 11х1500, который устанавливается на электродвигатель по цене /иные данные/, а так же кабель медный четырехжильный /иные данные/ стоимостью /иные данные/ за один метр, общей стоимостью /иные данные/, для подключения электродвигателя к электросети. После этого электродвигатель он установил на ленточную пилораму /иные данные/ (электродвигатель крепился к пилораме болтами), шкив установил на электродвигатель, при помощи 24 метров кабеля медного четырехжильного электродвигатель подключил к электрощиту. Все было в рабочем состоянии. Данное оборудование практически не использовалось и находилось в отличном состоянии. /дата/ он был на пилораме – его имущество было на месте. /дата/ в послеобеденное время он обнаружил, что с ленточной пилорамы /иные данные/ украден электродвигатель с установленным на него шкивом 11х1500, а так же весь медный четырехжильный кабель. Похищенное имущество принадлежало ему как индивидуальному предпринимателю. Обязательств перед ФИО1 он не имел (л. д. 102-104).

Свидетель О. показывала, что проживает совместно с ФИО1, в настоящий момент находится в положении: ждет ребенка от ФИО1, что подтверждается справкой о беременности (л. д. 148). У них имелась старая детская коляска. В апреле 2017 г. она заметила, что коляска на веранде дома отсутствует (л. д.144-147).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/, согласно которому был осмотрена территория пилорамы по /адрес/, на земельном участке, принадлежащем А.И. (л. д. 81) зафиксирована обстановка, следы транспортного средства, изъяты три фрагмента медного провода (л. д. 82-92), которые осмотрены (л. д. 109-111), признаны вещественными доказательствами ( л. д. 112), сданы в камеру хранения (л. д. 134).

- счет-фактурой /номер/ от /дата/ о приобретении потерпевшим похищенного имущества, в которой указана стоимость похищенного: электродвигатель – /иные данные/, шкив – /иные данные/, кабель медный – /иные данные/ (л. д. 106), что существенно не отличается от цены медного кабеля на апрель 2017 г. в с. Первомайское в размере /иные данные/ (л. д. 108),

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на концах представленных фрагментов электрических проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от /дата/, имеются динамические следы, которые образованы предположительно в результате разреза твердым заостренным предметом (л. д. 118-119).

При этом явка с повинной, как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, судом не учитывается (л. д. 72), несмотря на участие при ее составлении защитника, так как в деле нет сведений о том, что при принятии от ФИО1 такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах данный документ не может использоваться в доказывании.

Исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключение эксперта /номер/ от /дата/, составленное по результатам исследования следов транспортных средств, оставленных на месте происшествия, вину ФИО1 в совершении не подтверждает (л. д. 128-129).

По О. хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: 

Потерпевший В. показал, что проживает со своей семьей. В марте – апреле 2017 г. он колымил на автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, который брал у своей знакомой А. на прокат (л. д. 51). На автомобиль он установил свои стартерные аккумуляторные батареи /иные данные/, которые приобретал в декабре 2016 года за /иные данные/ каждый. Аккумуляторами практически не пользовался, они находились в отличном состоянии. /дата/ он договорился с Л., что бы он присмотрел за /иные данные/ на территории по /адрес/. /дата/ ему позвонил Л. и сказал, что с /иные данные/ похищены две стартерные аккумуляторные батареи /иные данные/, которые он оценивает как новые в /иные данные/, общая сумма ущерба от хищения составляет /иные данные/, данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, колымит, супруга его так же нигде не работает. На иждивении у него двое детей 2003 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 он не знаком, у него не было перед ним никаких долгов. По основному месту работы его средняя ежемесячная заработная плата составляет около /иные данные/ рублей. Все заработанные денежные средства у него уходят на оплату коммунальных услуг, продукты питания и на товары первой необходимости (л. 

<

...>).

Свидетель В.В. показал, что /дата/ в дневное время ФИО1 принес к нему разбитую аккумуляторную батарею /иные данные/, которую предложил купить, на что он согласился. После чего ФИО1 принес аналогичный лом от аккумулятора. Он передал ФИО1 за данный лом /иные данные/ (л. д. 55-57).

Свидетель Л.В. показал, что арендует бокс /номер/ в гаражных боксах на территории, расположенной по /адрес/. В середине апреля 2017 года возле данного бокса поставил свой /иные данные/ государственный регистрационный знак В /иные данные/ В., который и попросил присмотреть за автомобилем. /дата/ он осматривал автомобиль. /дата/ он увидел, что утяжка, которая служила запорным устройством на металлическом ящике, в котором установлены аккумуляторы, разрезана и аккумуляторы в автомобиле отсутствуют. После чего о случившемся он сообщил В. (л. д. 52-54).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела

– протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от /дата/, согласно которым был осмотрен автомобиль /иные данные/ государственной регистрационный знак /иные данные/. припаркованный на территории по /адрес/ (л. д. 9-15), а также двор дома и сарай, расположенные по /адрес/, изъят топор и этикетка от стартерной аккумуляторной батареи /иные данные/ (л. д. 17-23), которые осмотрены (л. д. 28-30), признаны вещественными доказательствами (л. д. 31).

Обстоятельства, указанные потерпевшим о размере его дохода в /иные данные/, подтверждены справкой с места работы (л. д. 143), о наличии малолетнего ребенка – свидетельством о его рождении (л. д. 178). Стоимость похищенного, указываемая потерпевшим, подтверждается кассовым чеком (л. д. 48) и существенно не отличается от цены аккумулятора на /дата/ в /адрес/ в размере /иные данные/ (л. д. 26),

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевших у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах. 

В судебном заседании, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 тайно похитил электродвигатель, шкив и кабель медный у ИП А.И., а также тайно похитил аккумуляторы В., причинив значительный ущерб потерпевшему, так как ежемесячный доход его семьи, в которой также воспитываются малолетние дети, составляет всего около /иные данные/.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были О., так как совершались в отсутствии посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законодателем согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести и представляют значительную общественную опасность как направленные против собственности.

Подсудимый молод, ранее не судим. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, фактически создал семью, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, ожидает рождения ребенка.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым, давшим подробные признательные показания, участвовавшем в следственных действиях, в ходе которых он сообщал неизвестные следствию сведения о содеянном; добровольное возмещение ущерба от преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л. д. 171) суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, на основании п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого условий жизни его семьи не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание не в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства хищения у В. и степень его общественной опасности при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, неофициально работает, имеет доход и выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату в размере /иные данные/.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 МО МВД России «Асиновский», по вступлению приговора в законную силу: /иные данные/ как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, а /иные данные/ как невостребованные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 26.06.2017